Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/184 При новом рассмотрении дела об отказе в удовлетворении иска о внесении изменений в договор банковского счета суду следует учесть, что по требованию присоединившейся стороны договор присоединения может быть изменен или расторгнут (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/184
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика: Фротер Т.Н. - ведущий юрисконсульт по доверенности б/н от 24.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориент Электрик" на решение от 12.11.2001 по делу N А51-449/01 5-35 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ориент Электрик" к акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Владивостокского отделения N 273 о признании недействительным договора (в части) об изменении договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Ориент Электрик" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Владивостокского отделения N 273 (в настоящее время Приморское отделение N 8635, далее - банк) о признании недействительным пункта 6.3 договора банковского счета от 27.10.1998 N 17/1420, применении последствий его недействительности и об изменении данного пункта договора (с учетом изменения предмета иска).

Решением от 09.04.2001 в удовлетворении требований о признании недействительным п. 6.3 договора и применении последствий его недействительности отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2001 решение изменено, в части требований о признании п. 6.3 договора недействительным и применении последствий его недействительности производство по делу прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ в связи с отказом ООО "Ориент Электрик" от иска. В остальном решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.09.2001 отменил судебные акты в части прекращения производства по делу по требованию об изменении п. 6.3 договора и передал дело в этой части на новое рассмотрение, сославшись на то, что суд неправильно квалифицировал спор как преддоговорный, тогда как фактически истцом заявлено требование о внесении изменений в действующий договор, которое подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу ст. 22 АПК РФ. В остальном судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 12.11.2001 в удовлетворении иска о внесении изменений в договор отказано в связи с тем, что договор банковского счета является договором присоединения и основания для его изменения, предусмотренные ст. 428 ГК РФ, отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ориент Электрик" просит отменить решение от 12.11.2001 как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на неправомерность выводов суда о том, что договор от 27.10.1998 является договором присоединения, поскольку он не обладает признаками данного вида договора, определенными в статьях 428, 846 ГК РФ, а именно: форма договора не была объявлена в установленном законом порядке, условия договора не являются едиными для всех клиентов.

В отзыве на кассационную жалобу банк выразил несогласие с изложенными в ней доводами, указав, что спорный договор заключен путем присоединения, в связи с чем истец не вправе требовать изменения его условий в порядке ст. 451 ГК РФ. Считает решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор банковского счета от 27.10.1998 N 17/1420.

Дополнительным соглашением к нему от 27.10.1998 раздел 6 договора дополнен пунктом 6.3, согласно которому банк не платит клиенту за остаток денежных средств на счете.

ООО "Ориент Электрик", считая, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились, обратилось с иском об изменении пункта 6.3 договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор банковского счета является договором присоединения, в связи с чем изменение его условий возможно только по основаниям, установленным ст. 428 ГК РФ.

Однако в решении отсутствует ссылка на доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что спорный договор банковского счета является договором присоединения, что противоречит ст. 127 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Следовательно, порядок заключения договора имеет существенное значение для квалификации договора как договора присоединения. Между тем данный вопрос не был предметом рассмотрения суда.

Сделав вывод о том, что условия договора банковского счета разработаны Сбербанком России и являются типовыми, суд не исследовал соотносимость условий типового договора и договора от 27.10.1998.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорный договор является договором присоединения, недостаточно обоснован.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 2 ст. 428 ГК РФ, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Суд установил, что ООО "Ориент Электрик" является коммерческой организацией и, руководствуясь п. 3 ст. 428 ГК РФ, сделал вывод об отсутствии у общества как стороны, присоединившейся к договору от 27.10.1998, права требовать внесения изменений в этот договор, поскольку эта сторона знала, на каких условиях заключает договор.

Как следует из материалов дела, требование об изменении условий договора на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ истцом не заявлялось.

В качестве правового обоснования иска ООО "Ориент Электрик" указало ст. 451 ГК РФ, которую суд признал не подлежащей применению.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку исходя из норм Гражданского кодекса РФ, по требованию присоединившейся стороны договор присоединения может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным как статьей 428 ГК РФ, так и статьями 450, 451 ГК РФ.

В связи с изложенным решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и разрешить спор, исходя из установленных обстоятельств, касающихся порядка заключения спорного договора и правовой природы этого договора, а также из обстоятельств и норм права, указанных истцом в обоснование иска.

Вопрос о государственной пошлине по кассационной жалобе следует решить по результатам повторного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.11.2001 по делу N А51-449\01 5-35 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.