Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1854 Решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС признано недействительным, т.к. право налогоплательщика на возмещение НДС в спорный период по ставке 0 процентов подтверждено документально и не противоречит положениям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 августа 2004 г. N Ф03-А51/04-2/1854
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - ЗАО "Р" - Камнева А.Ю. - юрисконсульт по доверенности от 02.08.2004 N 10, от ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока - Филиппова И.И. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 09.07.2004 N 10-11540, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 01.03.2004 по делу N А51-185/2004 10-35 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Р" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительными решений от 14.08.2003 N 04/271 и от 11.09.2003 N 04/287.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 11.08.2004.

Закрытое акционерное общество "Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными Решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 14.08.2003 N 04/271 и от 11.09.2003 N 04/287 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель, май 2003 года, а также обязании инспекции по налогам и сборам подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за апрель, май 2003 года при реализации товаров на экспорт и принять к вычету данный налог.

Решением суда от 01.03.2004 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Ненормативные акты налогового органа признаны недействительными на том основании, что право на возмещение налога на добавленную стоимость за апрель, май 2003 года по ставке 0 процентов подтверждено документально и не противоречит положениям статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В части обязания налогового органа подтвердить обоснованность применения ставки 0% в названные налоговые периоды и принять к вычету НДС, производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что предприятием необоснованно заявлен к вычету НДС в сумме 451995 рублей, поскольку в грузовых таможенных декларациях отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации. Оставлено без оценки то обстоятельство, что валютная выручка за поставленный товар поступила от третьего лица и соглашение о взаиморасчетах между обществом и третьим лицом на момент принятия спорных решений налогового органа налогоплательщиком не представлено. Кроме того, судом не исследован факт того, что до вынесения инспекцией по налогам и сборам ненормативных актов предприятием не представлен пакет документов, подтверждающих реализацию товара по ставке 0% и право на налоговые вычеты за период с апреля по май 2003 года. Не принято во внимание и то, что счета-фактуры, представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов, составлены налогоплательщиком с нарушением установленного порядка. Кроме того, судом не учтены положения статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно вступления в законную силу решений суда по спорам имущественного характера.

В остальной части решение суда не оспаривается.

Представитель инспекции по налогам и сборам в судебном заседаний кассационной инстанции поддержала доводы жалобы в полном объеме. Представитель ЗАО "Р" доводы жалобы отклонила полностью и просила обжалуемое решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2004.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей налогового органа и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов по экспортным операциям и применяемым по ним вычетам за апрель и май 2003 года. По результатам проверки налоговым органом приняты Решения от 14.08.2003 N 04/271 и от 11.09.2003 N 04/287, согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 451995 рублей реализованного на экспорт товара на сумму 2643713 рублей (апрель 2003 года) и налога в сумме 543276 рублей экспортированного товара на сумму 2852699 рублей (май 2003 года).

Не согласившись с решениями инспекции по налогам и сборам, общество обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебная инстанция, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделала обоснованный вывод о выполнении налогоплательщиком условий, необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% путем представления соответствующего пакета документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за определенными исключениями), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса.

Как установлено материалами дела по контракту, заключенному между ЗАО "Р" и Дунинской международной компанией по технико-экономическому сотрудничеству от 13.08.2002 N 03/02, обществом по грузовой таможенной декларации N 0786 от 05.02.2003 отгружены автошины в количестве 34 штук на сумму 85000 долларов США и по ГТД от 11.04.2003 N 2562 - в количестве 46 штук на сумму 92000 долларов США, вывезенные за пределы территории Российской Федерации.

Для подтверждения факта реального экспорта товара иностранному лицу и права на применение налоговой ставки 0%, а также соответствующих налоговых вычетов, обществом в налоговый орган представлены вышеназванный контракт, ГТД, выписки Приморского отделения Сбербанка N 8635 на перечисление на счет налогоплательщика указанных сумм и СВИФТ-сообщения от 23.04.2003 и 13.05.2003 соответственно, товарно-транспортные накладные с отметками таможенного органа о вывозе товара и др.

В качестве основания для отказа в возмещении НДС по названным выше суммам поставленного товара и отсутствия права на применение ставки 0% как указал налоговый орган, явилось то обстоятельство, что денежные средства во исполнение настоящего контракта поступили на счет общества от третьего лица - MONTCHANNIN GROUP LLC.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекцией по налогам и сборам не учтены представленные в материалах дела протокол разногласий от 16.09.2003 и трехстороннее соглашение о взаиморасчетах от 02.12.2002.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик должен представить выписку из банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица, покупателя товара на счет налогоплательщика в Российской Федерации. При этом действующее законодательство не содержит ограничений по оплате товара по сделке иным лицом, не являющимся стороной по сделке.

В связи с тем, что обществом представлены документы, свидетельствующие об оплате экспортированного товара, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сделан обоснованный вывод о надлежащем исполнении последним обязанности подтверждения права на применение ставки 0%.

Правильным является и вывод суда о том, что не может служить основанием для отказа в возмещении НДС и применения льготной ставки налогообложения неверное указание обществом в счетах-фактурах адреса налогоплательщика, поскольку допущенные нарушения при их составлении, носят формальный характер и не могут служить причиной для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Действительно, пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, определенного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению.

Внесение исправлений в счета-фактуры устанавливается пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, согласно которому внесенные в счета-фактуры исправления должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Признавая недействительными решения налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что в представленные в материалах дела дефектные счета-фактуры налогоплательщиком внесены все необходимые изменения. Поскольку налоговым законодательством не запрещено вносить исправления в счета-фактуры, а сумма НДС, заявленная к возмещению по исправленным счетам-фактурам, осталась прежней, суд правомерно, в соответствии со статьями 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, принял заявленный НДС за апрель, май 2003 года в соответствующих суммах к возмещению.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что допущенные нарушения налогоплательщиком были устранены и документально подтверждено соответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган при проведении камеральной проверки в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а налогоплательщик в случае выявления налоговым органом ошибок в заполнении документов или противоречий в представленных инспекции сведениях обязан внести соответствующие исправления в установленный срок.

В неоспариваемой части решение арбитражного суда также основано на правильном применении правовых норм.

Таким образом, арбитражным судом правомерно удовлетворены заявленные обществом требования, и поэтому доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение первой инстанции отмене не подлежит.

Довод заявителя о нарушении судом положений статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ является состоятельным. Однако кассационная инстанция принимает во внимание то обстоятельство, что неправильное применение указанной нормы права не привело к принятию незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.03.2004 по делу N А51-185/04 10-35 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.