Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1672 Уведомление казначейства об уменьшении бюджетных ассигнований признано недействительным, т.к. факт использования бюджетных денежных средств не по целевому назначению не установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2004 г. N Ф03-А04/04-2/1672
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Амурской области - Сахно Ю.Н., юрисконсульт по доверенности N 28/1-4276 от 28.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области на решение от 29.03.2004 по делу N А04-342/04-5/45 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области к Управлению федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Амурской области, 3-е лицо: Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Амурской области о признании недействительным уведомления N 11 от 16.01.2004 в части.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 18.08.2004.

Управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области (далее - управление, УИН МЮ РФ по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным уведомления N 11 от 16.01.2004 Управления федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Амурской области (далее - казначейство) в части взыскания средств федерального бюджета в сумме 343868 руб., использованных не по целевому назначению, путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по кодам бюджетной классификации Российской Федерации:

по статье 110120 - 185381 руб.;

по статье 130330 - 72671 руб.;

по статье 110500 - 67016 руб.;

по статье 130340 - 18800 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольно-ревизионное управление Минфина Российской Федерации в Амурской области (далее - КРУ).

Решением суда от 29.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, поскольку управление без согласования с органом федерального казначейства и вышестоящей организацией самостоятельно перераспределило и израсходовало бюджетные средства, поступившие в кассу, по иным предметным статьям и видам расходов, что является нецелевым использованием бюджетных средств, поэтому казначейством правомерно выдано оспариваемое уведомление об уменьшении бюджетных ассигнований.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе управления, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, так как считает ошибочным вывод суде о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 343868 руб., поскольку средства в сумме 293134 руб. израсходованы в пределах выделенных лимитов. Кроме этого, судом не принято во внимание то обстоятельство, что данные средства были восстановлены по кодам экономической классификации в течение октября-декабря 2003 года, что нашло отражение в акте проверки КРУ. Денежные средства в сумме 50734 руб., выделенные на оплату проезда в отпуск и не израсходованные по назначению, были возвращены в кассу, следовательно, отсутствует факт их нецелевого использования.

Казначейство и КРУ отзывы на жалобу не представили и участия в судебном заседании не принимали, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, контрольно-ревизионным управлением проведена проверка использования бюджетных и внебюджетных средств управлением исполнения наказаний МЮ РФ по Амурской области за 2002 год и 9 месяцев 2003 года, о чем составлен акт проверки от 26.12.2003 и направлено 31.12.2003 в казначейство представление N 97 о взыскании с управления 487972 руб., использованных не по целевому назначению, путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований по кодам бюджетной классификации.

На основании данного представления казначейством 16.01.2004 выдано уведомление N 11 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований в указанной сумме.

Управление не согласилось с уведомлением в части уменьшения бюджетных ассигнований на сумму 343868 руб. и оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на нецелевое использование указанных денежных средств, выделенных из бюджета.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку судом не учтено следующее.

Нецелевое использование бюджетных средств, по мнению КРУ, заключается в том, что управление без согласования с вышестоящей организацией и управлением федерального казначейства в проверяемом периоде средства, поступившие в кассу управления, самостоятельно перераспределило и израсходовало на оплату командировочных расходов - 287799 руб. (статья 110400), транспортных расходов - 22451 руб. (статья 110500), горюче-смазочных материалов - 7136 руб. (статья 110340), прочих расходных материалов - 14871 руб. (статья 110350), прочих текущих расходов - 33055 руб. (статья 111040), специальных расходов - 517 руб. (статья 111050) и оплату труда гражданских служащих - 1909 руб. (статья 110110).

Кроме этого, денежные средства в сумме 50734 руб., выданные в декабре 2002 года на оплату проезда в отпуск (статья 110500), возвращены в кассу управления в январе 2003 года и направлены на соответствующие расходы 2003 года.

Указанными действиями управление нарушило статьи 70, 161, 222, 242, 289 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), что привело к нецелевому использованию бюджетных средств.

Согласно пункту 6 статьи 161 БК РФ, бюджетное учреждение, каковым является управление, использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Статья 70 БК РФ устанавливает перечень расходов, на которые бюджетное учреждение может расходовать бюджетные средства.

Нецелевое использование бюджетных средств, в соответствии со статьей 289 БК РФ, выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным, в том числе утвержденной сметой доходов и расходов.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 293134 руб. израсходованы управлением в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на 2002-2003 годы, с учетом предметных статей и видов расходов. Следовательно, самостоятельное перераспределение и расходование управлением бюджетных средств в пределах сумм, предусмотренных утвержденными сметами доходов и расходов, тем более, что отвлеченные средства восстановлены управлением по кодам экономической классификации, не является нецелевым использованием бюджетных средств, то есть не является правонарушением, влекущим применение мер ответственности к лицу, его совершившему.

Также является неправомерным вывод суда о нецелевом использовании 50734 руб., выданных в декабре 2002 года на оплату проезда в отпуск, которые не были использованы по назначению и возвращены в кассу в январе 2003 года.

Статья 283 БК РФ предусматривает основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства, к числу которых относится, в том числе нецелевое использование бюджетных средств, то есть направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт реального использования денежных средств в сумме 50734 руб. не по целевому назначению, то у казначейства отсутствовали правовые основания для взыскания указанных средств посредством выдачи уведомления об уменьшении бюджетных ассигнований по статье 110500 кода экономической классификации, а у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований управления о признании уведомления казначейства в оспариваемой сумме недействительным.

В связи с тем, что арбитражным судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применены нормы Бюджетного кодекса РФ, то принятое судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований управления исполнения наказаний МЮ РФ по Амурской области о признании недействительным уведомления казначейства N 11 от 16.01.2004 в части взыскания средств федерального бюджета в сумме 343868 руб. как не соответствующего статье 289 БК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2004 по делу N А04-342/04-5/45 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать недействительным уведомление N 11 от 16.01.2004 Управления федерального казначейства Минфина РФ по Амурской области об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований в сумме 343868 руб., как противоречащее статье 289 Бюджетного кодекса РФ.