Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1066 С ответчика взыскана прибыль в пользу истцов со ссылкой на документальное подтверждение наличия вырученной от совместной деятельности сторон прибыли, которую истцы вправе получить в размере присужденной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2002 г. N Ф03-А73/02-1/1066
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии истцов - ООО "Русская судоходная компания и Ко" - Скородумов Б.П., представитель по доверенности без номера от 23.10.2001, Федоров П.В., представитель по доверенности без номера от 4.06.2002 ООО "Упак-Восток" - Кузьмин В.П., директор от ответчика - Машьянова Г.Г. - генеральный директор, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олирна" о взыскании 855221 руб. по договору о совместной деятельности от 31.10.2000.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская судоходная компания и Ко" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олирна" о взыскании 683589 рублей вложенных средств в совместную деятельность и 136608 рублей прибыли по договору от 31.10.2000 о совместной деятельности.

Обществом с ограниченной ответственностью "Упак-Восток" к ответчику предъявлено требование о взыскании 35024 рублей прибыли по тому же договору о совместной деятельности от 31.10.2000.

До принятия решения ООО "Русская судоходная компания и Ко" уменьшило размер исковых требований в части взыскания внесенных по договору от 31.10.2000 средств до 653189 рублей.

Решением суда от 27.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2001, с ООО "Олирна" взыскана прибыль в пользу ООО "Русская судоходная компания и Ко" в размере 136607 рублей 55 копеек, в пользу ООО "Упак-Восток" - 35023 рубля 90 копеек со ссылкой на документальное подтверждение наличия вырученной от совместной деятельности сторон прибыли, которую истцы вправе получить в размере присужденной суммы. В иске о взыскании 653189 руб. вложенных средств ООО "Русская судоходная компания и Ко" отказано.

ООО "Олирна" на принятые по данному делу судебные акты подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии обстоятельствам дела вывода арбитражного суда о полученной при совместной деятельности сторон прибыли. Указывает, что при ее определении не были учтены все производственные затраты, поэтому фактически от совместной деятельности возникли убытки, что, по мнению заявителя, подтверждается представленными им в кассационную инстанцию документами.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Олирна" доводы жалобы поддержал.

ООО "Русская судоходная компания и Ко" и ООО "Упак-Восток" в отзывах на кассационную жалобу и через своих представителей в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления не находит.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами по данному делу возникли из договора о совместной деятельности от 31.10.2000, заключенного между ООО "Олирна", ООО "Русская судоходная компания и Ко" и ООО "Новик" с целью объединения их средств и усилий для совместных действий по отлаживанию производственно - финансовой деятельности ответчика по изготовлению и реализации гибкой упаковки с целью извлечения прибыли.

В соответствии с условиями данного договора со сроком его действия до 31.12.2000 его участники приняли на себя соответствующие обязательства по осуществлению совместной деятельности, компенсации расходов на производство и сбыт гибкой упаковки, распределению прибыли, которую каждая из сторон вправе получить от такой деятельности согласно п. 4 договора из расчета по 45% ООО "Олирна" и ООО "Русская судоходная компания и Ко" и 10% ООО "Новик".

Обеспечение ведения бухгалтерского учета, отчетности и общего баланса сырья и материалов пунктом 2.1.5 договора возложено на ответчика - ООО "Олирна". В приложении к договору от 31.10.2000 стороны согласовали виды своих имущественных вкладов в совместную деятельность.

Дополнительным соглашением от 26.02.2001 срок договора о совместной деятельности продлен до 30.04.2001, выбывший ее участник ООО "Новик" заменен на правопреемника - ООО "Упак-Восток".

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в том числе невыполнение условия о распределении прибыли по результатам совместной деятельности с участием сторон, послужило основанием для предъявления истцами иска по данному делу.

Из материалов дела видно, что при подведении итогов совместной деятельности сторонами выявлена полученная при осуществлении этой деятельности прибыль, которая на 27.06.2001 составила 350239 рублей, о чем свидетельствует представленные в материалах дела подписанные участниками договора акты сверок от 19.02.2001 и 28.06.2001, а также итоговый документ (л.д. 12), в котором отражены и понесенные расходы.

В силу ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что полученная прибыль от совместной деятельности истцам не выплачивалась. При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно удовлетворены их требования. При этом размеры причитающейся истцам прибыли также определены правильно, исходя из обусловленных договором долей каждого участника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются. Его ссылка на выявленные убытки основана на представленных в кассационную инстанцию документах, которые в первую и апелляционную инстанции не представлялись.

Между тем, исходя из положений ст. 174 АПК РФ, проверка правильности применения арбитражным судом норм материального и процессуального права осуществляется кассационной инстанцией только на основании тех материалов, которыми располагал суд первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора арбитражным судом всесторонне и полно исследованы представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений документы и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки требованиям ст. 53 АПК РФ ответчик не представил в первую и апелляционную инстанцию доказательства, которые подтвердили бы его доводы об отсутствии прибыли.

Более того, ответчиком не подтверждено, что затраты, указанные в представленных им в кассационную инстанцию дополнительных материалах, не были учтены в расходах при подведении сторонами итогов совместной деятельности, поскольку в справке об итогах совместной деятельности, которую исследовали первая и апелляционная инстанции суда (л.д. 12), в состав затрат включены оплата фотовыводов, страховки, аренды услуг связи и др., на что в кассационной инстанции ссылался ответчик в обоснование своих доводов об отсутствии прибыли.

Таким образом, обжалуемые судебные акты об удовлетворении требований истцов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и закону, оснований к их отмене не имеется.

В остальной части решения и постановления, которые сторонами не оспариваются, кассационная инстанция также не нашла нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку определением от 22.05.2002 заявителю предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО "Олирна" в доход федерального бюджета в сумме 2516 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 по делу N А73-5089/2001-19 (АИ-1/937) арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Олирна" в доход федерального бюджета 2516 руб. 31 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.