Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2000 г. N Ф03-А04/00-2/590 Суд счел правомерным прекращение производства по делу о признании недействительным протокола экспертной группы представительства Минторговли РФ в субъекте РФ в части признания необоснованным непоступления валютной выручки от экспорта товаров по контракту, т.к. обжалуемый документ не является ненормативным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2000 г. N Ф03-А04/00-2/590
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ЗАО "Круг" - Гук А.А. - представитель, доверенность б/н от 27.04.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Круг" на постановление, определение от 06.03.2000 г., 14.12.99 г. по делу N А04-3686/99-19/319 Арбитражного суда Амурской области, по иску Закрытого акционерного общества "Круг" к Министерству торговли РФ Управлению уполномоченного по Дальневосточному району, Представительву в Амурской области о признании незаконным решения N 5 от 30.09.99 г.

Закрытое акционерное общество "Круг" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о признании недействительным протокола N 5 заседания экспертной группы Представительства Министерства торговли Российской Федерации по Амурской области от 30.09.99 г. в части признания необоснованным не поступления валютной выручки от экспорта товаров по контракту N HLSF 005-НК-ОЗ от 20.10.98 г.

Определением от 14.12.99 г. производство по делу прекращено в виду того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2000 г. определение оставлено без изменения.

При этом суд второй инстанции также не признал ненормативным актом протокол экспертной группы.

На указанные судебные акты поступила кассационная жалоба истца, который просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций как принятые с нарушением норм процессуального права.

Истец считает, что при положительном заключении экспертной группы у службы валютного контроля и таможни не возникло бы оснований для применения штрафных санкций.

Поэтому протокол заседания экспертной группы следует считать ненормативным актом, затрагивающим права и законные интересы ЗАО "Круг".

В судебном заседании представитель истца изложенные в кассационной жалобе требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, отзыв на жалобу не прислал.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями статей 171, 174 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам о признании недействительными ненормативных актов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Арбитражный суд обеих инстанций правомерно не признал протокол экспертной группы ненормативным актом, поскольку содержащаяся в нем информация не является обязательной как для самого истца, так и для контролирующих органов.

Основанием для привлечения истца к административной ответственности явилось не заключение экспертной группы, а правонарушение, допущенное при экспорте товара.

В данной ситуации ненормативным актом будет постановление о наложении административного взыскания, а заключение экспертной группы может быть исследовано и оценено судом наряду с другими доказательствами в случае обжалования указанного постановления в судебном порядке.

Оценивая протокол N 5 от 30.09.99 г. с точки зрения нарушения им прав и охраняемых законом интересов истца суд обоснованно не признал указанный документ ненормативным актом.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным.

Руководствуясь статьями 174-177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.12.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2000 г. по делу N А04-3686/99-19/319 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.