Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 1998 г. N Ф03-А59/98-2/599 В признании недействительным постановления таможни о наложении штрафа за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, отказано, т.к. факт виновного нарушения таможенных правил установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 1998 г. N Ф03-А59/98-2/599
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - представителя Вагина Е.А. по доверенности N 4/623 от 17.06.98 г., от ответчика - представителя Корнета В.Г. по доверенности N 01-23/035 от 19.05.98 г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалин" на решение, постановление от 12.02.98 г., 07.04.98 г. по делу N А59-1/98-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалин" к Невельской таможне о признании недействительным ненормативного акта государственного органа.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.98 г. по 08.07.98 г. в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией рассмотрено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сахалин" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Суд, признав причину пропуска срока уважительной, считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалин" обратилось с иском к Невельской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 11500-157/97 от 18.09.97 г., в соответствии с которым ООО "Сахалин" признано виновным в недостоверном декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, и на общество наложено взыскание в виде штрафа в сумме 56842227 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.98 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.98 г., в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что факт нарушения таможенных правил, предусмотренных частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ, подтверждается материалами дела и у арбитражного суда нет оснований для признания спорного постановления таможни недействительным.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Нарушение норм процессуального права истец обосновывает тем, что суд принял судебные акты по не полно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что является нарушением статей 124, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм материального права истец обосновывает тем, что судом неправильно истолкованы и применены статьи 196, 299 Таможенного кодекса Российской Федерации, не учтены положения Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" от 27.04.93 г. N 4871-1 и не применен ГОСТ 7631-85, который, по мнению истца, подлежит безусловному применению при определении веса нетто и брутто мороженной рыбопродукции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и обратил внимание суда на то, что спор между сторонами возник, в основном, по поводу применения либо неприменения вышеназванного ГОСТа при определении веса нетто мороженной рыбопродукции, поскольку излишний вес нетто, установленный таможней, примерно соответствует весу ледяной глазури, которой покрыта рыбопродукция, и вес которой следует исключить от общего веса мороженной рыбопродукции, чтобы определить ее вес нетто, что не было сделано таможней.

Ответчик, интересы которого в связи с реорганизацией Невельской таможни представляет Сахалинская таможня, в отзыва на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на то, что таможней не допущено нарушений при досмотре товара и составлении протокола о нарушении таможенных правил.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых судебных актов.

Из материалов дела установлено, что при таможенном оформлении на отправку на экспорт нерки мороженной обществом с ограниченной ответственностью "Сахалин" была подана грузовая таможенная декларация N 11500/0708/000871, в которой был указан вес нетто 43170 кг, вес брутто 47487 кг. (л.д. 20).

При контрольном взвешивании продукции было установлено, что фактический вес нетто превышает задекларированный на 2446,3 кг, что подтверждается протоколом о нарушении таможенных правил от 07.08.97 г., объяснениями матросов Назаренко Г.И. и Колесова С.В. (л.д. 39-40), которые участвовали со стороны перевозчика в контрольном взвешивании рыбопродукции.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета России от 25.04.94 г. N 162, которая определяет порядок заполнения ГТД на товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенными режимами экспорта и выпуска для свободного обращения, в графе 35 декларации указывается вес брутто - общий вес товаров с упаковкой, в графе 38 - вес нетто - чистый вес товаров без упаковки.

Поскольку истцом была задекларирована "нерка мороженная разделанная с головой в картонных ящиках по 30 кг", а при контрольном взвешивании вес нетто в каждой упаковке составил 31,7 кг, то ответчиком обоснованно привлечено ООО "Сахалин" к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что при определении веса нетто мороженной рыбопродукции таможне необходимо было исходить из правил, установленных для определения веса нетто данной рыбопродукции в ГОСТе 7631-85 "Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные и продукты их переработки", не может быть принята во внимание, как противоречащая таможенному законодательству.

Статья 169 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность декларанта при декларировании указывать точные сведения о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Ни в контракте N PV 001/31/07 от 31.07.97 г., ни в спецификации к нему, ни в грузовой таможенной декларации истец не указал о том, что вес нетто мороженной рыбопродукции следует определять с учетом требований вышеназванного ГОСТа.

Кроме этого, следует учесть, что данный ГОСТ устанавливает правила приемки по количеству и качеству рыбопродукции между ее продавцом и покупателем и не распространяется на правоотношения, возникающие между декларантом и таможней при декларировании груза.

С учетом изложенного у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорного постановления Невельской таможни недействительным.

Довод истца о нарушении ответчиком таможенного законодательства при таможенном досмотре и контрольном взвешивании рыбопродукции был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении, получил правильную и объективную оценку суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сахалин" не имеется.

Руководствуясь статьями 99, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Решение от 12.02.98 г., постановление апелляционной инстанции от 07.04.98 г. по делу N А59-1/98-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.