Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 1998 г. N Ф03-А51/98-2/464 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления таможни о конфискации груза, суду необходимо учесть, что суд без согласия истца не имеет права самостоятельно изменять предмет иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 1998 г. N Ф03-А51/98-2/464
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Индивидуального частного предприятия "Интер-Рапид" на решение, постановление от 12.01.98 г., 10.03.98 г. по делу А51-10180/97-1-406 Арбитражного суда Приморского края, по иску Индивидуального частного предприятия "Интер-Рапид" к Владивостокской таможне, СП "Интербридж", Дальневосточному таможенному управлению Российской Федерации о признании недействительным постановления Владивостокской таможни.

Рассмотрев заявление Индивидуального частного предприятия "Интер-Рапид" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, и признав причины пропуска срока уважительными, суд кассационной инстанции восстановил срок для обжалования решения и постановления.

Индивидуальное частное предприятие "Интер-Рапид" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне и Дальневосточному таможенному управлению Российской Федерации о признании недействительным постановления Владивостокской таможни N 01700-775/96 от 03.09.97 г. о применении санкций за нарушение таможенных правил по статье 279 части 1 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.97 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Совместное предприятие "Интербридж".

Суд первой инстанции и апелляционной инстанции рассмотрели дело по существу в отношении Постановления Владивостокской таможни N 01700-775/96 от 06.02.97 г. и судебными актами, соответственно от 12.01.98 г. и от 10.03.98 г. отказали истцу в иске.

В кассационной жалобе ИЧП "Интер-Рапид" просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в связи с нарушением судом статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее истец в кассационной жалобе приводит доводы со ссылкой на нормы материального права, по которым он считает, что суд сделал неправильный вывод о ненадлежащем истце по настоящему спору.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по факту нарушения таможенных правил Владивостокской таможней было возбуждено дело N 01700-775/96 по которому 06.02.97 г. принято постановление о применении санкций по статье 279 части 1 Таможенного кодекса Российской Федерации - конфискации товара, прибывшего по грузовой таможенной декларации N 01700/08126/009436 от Компании "Пасифик Альянс, Ко., ЛТД", США в адрес АОЗТ "Рамис".

20.03.98 г. Постановлением Дальневосточного таможенного управления N 108 постановление Владивостокской таможни от 06.02.97 г. отменено. Дело направлено для дополнительного производства.

Вторично принятое по таможенному делу постановление от 21.05.97 г. также было отменено Постановлением Государственного таможенного Комитета Российской Федерации N 02-55/644/1918 от 02.07.97 г. с передачей дела для дополнительного производства.

03.09.97 г. Владивостокская таможня вновь принимает постановление по делу N 01700-775/97 о конфискации груза в соответствии со статьей 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

ИЧП "Интер-Рапид" считая, что его права и интересы нарушены с принятием названного постановления, обжаловал его в арбитражный суд.

Таким образом предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления Владивостокской таможни N 01700-775/97 от 03.09.97 г.

Между тем, арбитражный суд в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без согласия истца, самостоятельно изменил предмет иска и рассмотрел спор по существу в отношении уже отмененного постановления Владивостокской таможни от 06.02.97 г.

При таких обстоятельствах дело подлежит передачи на новое рассмотрение по заявленному истцом предмету спора.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.01.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.03.98 г. арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10180/97-1-406 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.