Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-1/467 Иск о взыскании долга по договору поставки медицинской продукции, пени и процентов удовлетворен в части взыскания долга, т.к. ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, выразившемся в погашении долга частями при наличии такой возможности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 мая 1998 г. N Ф03-А73/98-1/467
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика Мухометова Е.А., юрисконсульт, доверенность б/н от 12.01.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Биосинтез" на решение, постановление от 19.01.98 г., 17.03.98 г. по делу N А73-8062/14-97 (АИ-1/104) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Биосинтез", г. Пенза к Хабаровскому краевому государственному торгово-производственному предприятию "Фармация" о взыскании 89572 рублей 88 копеек.

Открытое акционерное общество "Биосинтез" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому государственному торгово-производственному предприятию "Фармация" о взыскании 89572 рублей 88 копеек, составляющих 128 рублей 70 копеек - сумму основного долга, 79055 рублей 02 копейки - пени, 10389 рублей 16 копеек - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору поставки медицинской продукции N 67 от 10.10.96 г.

Решением суда от 19.01.98 г. иск удовлетворен в части взыскания 128 рублей 70 копеек, в остальной части - в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.98 г. решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец в кассационной жалобе просит отменить в части отказа во взыскании пени, как принятое с нарушением ст. 401 ГК РФ, поскольку ответчик занимался предпринимательской деятельностью, следовательно, обладая иными источниками дохода имел возможность исполнить обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласился, по мотивам изложенным в отзыве, решение и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель пояснил, что в деятельность предприятия по Уставу входит обеспечение государственной льготы по отпуску бесплатных и льготных медикаментов населению Хабаровского края.

Ввиду недостаточного бюджетного финансирования ответчик производил расчет с поставщиками продукции по мере финансирования предприятия и в порядке очередности кредиторов.

Документы, подтверждающие качество поставленной продукции и дающие право на реализацию поступили лишь 15.04.97 г. Поэтому срок оплаты в соответствии с п. 6 договора N 67 от 10.10.96 г. наступил 15.06.97 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор поставки медицинских товаров N 67 от 10.10.96 г.

Во исполнении принятых на себя по договору обязательств истец по ж/д накладной N 62205443 отгрузил ответчику товары на сумму 252984480 рублей согласно счет-фактуре N 4173/520 от 27.02.97 г.

Согласно п. 2 договора от 10.10.96 г. оплата продукции производится покупателем по истечении 60 дней с момента отгрузки со склада поставщика. П. 6 протокола разногласий к договору предусмотрено направление одновременно с товаром документов, удостоверяющих качество продукции. В случае задержки представления таких документов срок оплаты пролонгируется на весь период задержки.

Материалами дела подтверждается, что документы о качестве продукции направлены истцом в адрес ответчика 15.04.97 г., после поступления товара ответчику.

ГТПП "Фармация" обязательства по оплате продукции исполнило частично, согласно платежных поручений: N 196 от 02.07.97 г. на сумму 152855780 рублей, N 155 от 21.06.97 г. на сумму 100000000 рублей. На момент подачи иска долг по оплате составил 127700 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку неоплата полученной по договору продукции в полном объеме подтверждена документально, ответчиком не оспаривается, взыскание судом задолженности в размере 127 рублей 70 копеек - обоснованно.

Не подлежали удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку сторонами в договорном порядке предусмотрена ответственность покупателя за неоплату в срок товара в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Применение двойной меры ответственности за одно и тоже правонарушение противоречит действующему законодательству.

Правомерны выводы суда в части отказа во взыскании пени, предусмотренной п. 3 договора поставки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины.

Основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени послужил тот факт, что ГТПП "Фармация" является государственным предприятием и не получало из бюджета финансирования в размере, необходимом для своевременного расчета с истцом, что подтверждается материалами дела.

В материалах дела представлена справка контрольно-бюджетной палаты Хабаровской краевой Думы, из которой усматривается, что долг краевого бюджета перед ГТПП "Фармация" по затратам 1996-1997 г.г., связанным с реализацией государственной, льготы на отпуск лекарственных средств по бесплатным и льготным рецептам составил 8859,6 млн. рублей.

Указанное обстоятельстве признано судом как подтверждающее отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора. Кроме того, судом учтено принятие ГПТТ "Фармация" всех мер для надлежащего исполнения обязательства, выразившемся в погашении долга частями при наличии такой возможности.

При таких обстоятельствах, решение и постановление суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени - правомерны.

Доводы заявителя жалобы о том, что при заключении договора ответчик не оказывал услуги по реализации мед. товаров по льготным ставкам, занимался предпринимательской деятельностью и имел возможность исполнить обязательства по спорному договору судом во внимание не принимаются, как необоснованные и опровергнутые материалами дела.

Госпошлина за подачу кассационной жалобы, отсрочка в уплате которой предоставлена определением от 29.04.98 г. ОАО "Биосинтез", подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в порядке ст. 95 АПК РФ в сумме 41 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 19.01.98 г. по делу N А73-8062/14-97, постановления апелляционной инстанции от 17.03.98 г. по делу N АИ-1/104 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Биосинтез" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 41 рубля 75 копеек.

Выдать исполнительный лист.