Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2002 г. N Ф03-А51/02-1/433 Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без рассмотрения, т.к. неявка взыскателя явилась препятствием к рассмотрению заявления на основе полного исследования доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа и свидетельствующих о том, что шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2002 г. N Ф03-А51/02-1/433
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Бабенко Е.А. - юрисконсульт по доверенности N 19 от 11.01.2002, рассмотрел кассационную жалобу федерального государствснного унитарного предприятия "Дорожный строительно-монтажный трест" на определение от 11.12.2001 по делу N А51-2093/986-81 Арбитражного суда Приморского края, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Дорожный строительно-монтажный трест" к жилищно-строительному кооперативу "Локомотив-2" о взыскании 567321 рубля.

Государственное предприятие "Дорожный строительно-монтажный трест Дальневосточной железной дороги" (в настоящее время федеральное государственное унитарное предприятие "Дорожный строительно-монтажный трест" Дальневосточной железной дороги, далее трест) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Локомотив-2" о взыскании 567321 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.03.1998 иск удовлетворен частично в сумме 436029 рублей.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист от 06.05.1998.

В связи с его утратой трест обратился в арбитражный суд с заявлением от 13.11.2001 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Во исполнение определения от 16.11.2001 о принятии заявления к производству истец представил суду справку от 04.12.2001 N 1799 о том, что утраченный исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Определением от 11.12.2001 в удовлетворении заявления отказано на основании ст. 204 АПК РФ в связи с тем, что на момент его подачи шестимесячный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе трест просит определение отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указал, что определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г. Лесозаводска об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу. Впоследствии при пересылке по почте подлинник исполнительного листа был утерян.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель треста поддержал доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, пояснил, что исполнительный лист по данному делу предъявлялся истцом на исполнение в службу судебных приставов наряду с другим исполнительным листом и на их основании было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, о чем вынес постановление от 16.05.2001. Обжалуя данное действие судебного пристава-исполнителя, трест направил в арбитражный суд указанные исполнительные листы. По окончании рассмотрения дела по жалобе, которая судом удовлетворена, исполнительный лист от 06.05.1998 взыскателю не был возвращен, в связи с чем подано заявление о выдаче его дубликата. Представляя суду справку от 04.12.2001, истец имел в виду то, что этот исполнительный лист не предъявлялся к исполнению повторно, то есть после отмены судом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Проверив законность обжалуемого определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 204 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдать его дубликат. Заявление рассматривается в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении и их неявка, по общему правилу, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Однако в данном случае неявка взыскателя явилась препятствием к рассмотрению заявления на основе полного и всестороннего исследования доказательств, формирующих предмет доказывания по делу, а именно: доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа и свидетельствующих о том, что предусмотренный ст. 201 АПК РФ шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек.

Как следует из материалов дела, такие доказательства (за исключением справки от 04.12.2001 N 1799) заявителем представлены не были. Взыскатель, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимал и не мог дать пояснения относительно этой справки и фактических обстоятельств, связанных с предъявлением исполнительного листа к исполнению, а также воспользоваться предоставленным ст. 203 АПК РФ правом на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, которое суд вправе был рассмотреть одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суду следовало оставить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа без рассмотрения применительно к п. 6 ст. 87 АПК РФ.

С учетом изложенного определение от 11.12.2001 подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения, что в силу ч. 4 ст. 88 АПК РФ не препятствует взыскателю повторно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 87 (п. 6), 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.12.2001 по делу N А51-2093/98 6-81 Арбитражного суда Приморского края отменить, заявление ФГУП "Дорожный строительно-монтажный трест" о выдаче дубликата исполнительного листа от 06.05.1998 по данному делу оставить без рассмотрения.