Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 1999 г. N Ф03-А59/99-1/1365 Судебные акты об отказе в принятии жалобы на бездействие внешнего управляющего, который игнорировал определение суда об отнесении заявителя жалобы ко второй очереди кредиторов, отменены, поскольку суд не выяснил действительную волю заявителя жалобы, дело направлено на рассмотрение по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 1999 г. N Ф03-А59/99-1/1365
(извлечение)

20.01.98 г. арбитражным судом Сахалинской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства".

Определением от 01.06.98 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления и назначен внешний управляющий.

По жалобе кредитора - Профсоюзного комитета ОАО ХК "Корсаковская база океанического рыболовства" в порядке ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд Определением от 22.10.98 г. признал необоснованным решение внешнего управляющего об отнесении Профсоюзного комитета к кредиторам пятой очереди и установил, что профком относится к кредиторам второй очереди.

09.06.99 г. Профсоюзный комитет ОАО ХК "Корсаковская база океанического рыболовства" обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие внешнего управляющего, который отказывается исполнять судебный Акт от 22.10.98 г. и не выплачивает профкому кредиторскую задолженность.

Определением от 17.06.99 г. арбитражный суд отказал в принятии жалобы на основании ст. 107 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.99 г. определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что отсутствует предмет спора, указанный в жалобе, поскольку решение о взыскании с должника в пользу профкома каких-либо денежных сумм не принималось. Следовательно разногласий между ними, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 55 Закона о банкротстве, не имеется.

В кассационной жалобе Профсоюзного комитета предлагается определение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению Профсоюзного комитета, арбитражный суд неправильно определил существо жалобы от 09.06.99 г. В ней отсутствует спор о сумме долга 636425 рублей, поскольку эта задолженность признана должником в установленном законом порядке. В указанной жалобе профком оспаривает действия внешнего управляющего, который игнорирует Определение арбитражного суда от 22.10.98 г. и не относит профком к кредиторам второй очереди.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ХК "Корсаковская база океанического рыболовства" считает судебные акты законными и обоснованными, поэтому предлагает оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции представители должника и кредитора не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Обе инстанции арбитражного суда, исходя из буквального толкования текста жалобы профкома от 09.06.99 г., посчитали, что Профсоюзный комитет требует обязать внешнего управляющего исполнить Решение арбитражного суда от 22.10.98 г. о взыскании 636425 рублей.

При этом арбитражный суд не выяснил действительную волю заявителя жалобы и, зная о существе судебного Акта от 22.10.98 г., на который сослался профком и который был приложен к его жалобе, формально отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Между тем из жалобы от 09.06.99 г. и приложенных к ней документов следует, что Профсоюзный комитет обжаловал действия внешнего управляющего, уклоняющегося от исполнения судебного Акта от 22.10.98 г. об отнесении профкома ко второй очереди кредиторов и нарушающего тем самым права и интересы профкома как кредитора.

В соответствии со ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в ходе внешнего управления, рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам чего выносится определение.

Отказав в принятии жалобы Профсоюзного комитета, арбитражный суд лишил данного кредитора права на защиту своих прав и интересов, чем нарушил ст. 55 Закона о банкротстве.

В связи с этим Определение от 17.06.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.99 г. подлежат отмене, а жалоба Профсоюзного комитета от 09.06.99 г. - передаче на рассмотрение суда первой инстанции в порядке, установленном ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 17.06.99 г., Постановление от 21.07.99 г. по делу N А51-256/98-С16 арбитражного суда Сахалинской области отменить и передать жалобу Профсоюзного комитета ОАО ХК "Корсаковская база океанического рыболовства" от 09.06.99 г. на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.