Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 1999 г. N Ф03-А49/99-2/1316 Штраф за нарушение порядка расчетов с населением за предоставление услуг по перевозке взыскан правомерно, т.к. ответчик не применял ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 1999 г. N Ф03-А49/99-2/1316
(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по городу Петропавловску - Камчатскому обратилась с иском о взыскании с гражданина К.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматель К.В.) штрафа в сумме 8349 руб. за нарушение требований статьи 1 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением арбитражного суда Камчатской области от 09.06.99 г. исковые требования удовлетворены полностью в связи с тем, что осуществление ответчиком денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией соблюден порядок привлечения последнего к административной ответственности и наложения штрафа.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого решения проверяется по жалобе предпринимателя К.В., который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности осуществить защиту своих прав.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также указал на то, что налоговая инспекция не доказала факт осуществления предпринимателем К.В. денежных расчетов с населением без применения контрольно- кассовой машины, поскольку последний, осуществляя перевозку пассажиров, выдавал им билеты, которые приравниваются к применению контрольно-кассовой машины.

Налоговая инспекция отзыв на жалобу не представила, однако ее представитель в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а принятое судебное решение - без изменения, сославшись на ее законность и обоснованность.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что госналогинспекцией по городу Петропавловску - Камчатскому проведена проверка деятельности предпринимателя К.В., осуществляющего перевозку пассажиров на микроавтобусе "Хай-Беста" в режиме маршрутного такси, по вопросу соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В ходе проверки установлено, что в период рейса по маршруту "СРВ" - 10 км, ответчик обслужил 6 пассажиров, которые заплатили за проезд 30 руб., по 5 руб. каждый, однако данные денежные средства не были пробиты через контрольно-кассовую машину ввиду ее отсутствия и не были использованы бланки строгой отчетности (билеты), что подтверждается Актом проверки N 678 от 26.02.99 г. и Актом снятия наличных денег б/н от этого же числа, протоколом об административном правонарушении ККМ - 4101/122 от 26.02.99 г.

Предприниматель К.В. от подписи данных актов и протокола отказался.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Получение от населения за товары и услуги наличных денег без применения контрольно-кассовых машин допускается в отдельных категориях предприятий согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. N 745 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.98 г. N 1027 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями от 21.11.98 г. N 1364 и 07.01.99 г. N 24).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Перечня, освобождены от применения контрольно-кассовых машин организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части продажи билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси).

Поскольку предприниматель К.В. осуществляет перевозку пассажиров в режиме маршрутного такси, прием наличных денег от населения за оказанную услугу он обязан осуществлять с применением контрольно-кассовой машины либо бланков строгой отчетности.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком статьи 1 вышеназванного Закона, поэтому у арбитражного суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании штрафа за данное правонарушение в сумме 8349 руб.

Довод представителя ответчика о том, что последний выдавал пассажирам билеты, не может быть принят во внимание как голословный и не подтвержденный никакими доказательствами.

Также не может быть принят во внимание довод о том, что К.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку Определение о принятии дела к производству от 29.03.99 г. направлено ответчику 01.04.99 г. заказным письмом N 374 с уведомлением, которое вручено К.В. 03.04.99 г., о чем имеется его подпись в уведомлении (лист дела 14).

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Камчатской области от 09.06.99 г. по делу N А49-772/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.