Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 1999 г. N Ф03-А24/99-2/1317 Штраф за нарушение порядка расчетов с населением по предоставлению услуг по перевозке пассажиров взыскан правомерно, т.к. ответчик не применял ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 1999 г. N Ф03-А24/99-2/1317
(извлечение)

Государственная налоговая инспекция по городу Петропавловску - Камчатскому обратилась в арбитражный суд Камчатской области с иском к гражданину - предпринимателю К.И. о взыскании 8349 рублей штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно- кассовой машины.

Решением суда от 15.06.99 г. исковые требования удовлетворены в сумме 4174 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано в связи со снижением судом размера штрафа.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Нарушение выразилось в том, что К.И. не был надлежащим образом извещен о дне заседания и дело рассмотрено в его отсутствие. Данное нарушение лишило К.И. возможности пользоваться своими правами, предусмотренными ст. 33, ч. 3 ст. 47, ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная налоговая инспекция по городу Петропавловску - Камчатскому просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отложении рассмотрения дела о времени и месте нового заседания арбитражного суда стороны извещаются определением или иным документом, которые направляются сторонам с уведомлением о вручении.

Из имеющихся в деле документов, в том числе подлинного конверта, следует, что Определение от 17.05.99 г. направлено ответчику 21.05.99 г. заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, который соответствует местонахождению, значащемуся в учредительных документах, что не оспаривается ответчиком.

Данный факт свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13 от 31.10.96 г., лица, участвующие в деле, считаются извещенными о месте и времени судебного разбирательства, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Следовательно, то обстоятельство, что определение было возвращено органом связи в связи с истечением срока его хранения, не дает оснований считать, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дне заседания.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции устанавливает такое нарушение норм процессуального права, как рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания. Поскольку извещение ответчику судом отправлено заказным письмом с уведомлением, как предусмотрено статьями 113, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В части взыскания штрафа решение суда также соответствует закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при осуществлении торговых операций денежные расчеты с населением производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно- кассовых машин. Перечень лиц, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 745 от 30.07.95 г. (с изменениями и дополнениями от 21.11.98 г. и 07.01.99 г.). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 "г" Перечня освобождаются от обязательного применения контрольно-кассовых машин предприниматели в части продажи проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси). Поскольку К.И. осуществлял маршрутные пассажирские перевозки, и, следовательно, обязан был применять контрольно- кассовую машину, вывод суда о нарушении ответчиков Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и обоснованном применении финансовых санкций правомерен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.06.99 г. арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-563/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.