Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2000 г. N Ф03-А51/00-1/622 Поскольку в судебном порядке договор купли-продажи недвижимости признан недействительным, применение последствий недействительности сделки правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2000 г. N Ф03-А51/00-1/622
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Лапанов А.Н. - конкурсный управляющий, Колупаева А.В. - помощник адвоката (доверенность N 114 от 16.06.99 г.), Токарев Н.Н. - представитель (доверенность N 228 от 19.10.99 г.), от ответчика - Жуков В.М. - директор, рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" на Решение от 27.01.2000 по делу N А51-11733/99 3-368/33 арбитражного суда Приморского края Решение принято судьей В.И. Куриленко, по иску Закрытого акционерного общества "Стройдеталь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Закрытое акционерное общество "Стройдеталь" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" о применении последствий недействительности Договора от 26.06.96 купли-продажи недвижимости путем обязания ответчика освободить помещения в здании по проспекту 50-летия Октября, 308 г. Дальнегорска.

Решением от 27.01.00 арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11733/99 3-368/33 применены последствия недействительности ничтожной сделки от 26.06.96. Ответчик обязан освободить нежилые помещения 2, 3 и 4 этажей здания по проспекту 50-летия Октября, 308 г. Дальнегорска, а с ЗАО "Стройдеталь" в пользу ООО "Стройдеталь" взысканы 129378 рублей, полученных по сделке.

Принимая его, суд первой инстанции сослался на признание в судебном порядке Договора от 26.06.96 купли-продажи недвижимости недействительным, вследствие чего иск о применении последствий этого признания предъявлен, по мнению суда, законно на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных материалов в обоснование своих доводов судом отклонено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 162, 171 АПК РФ по заявлению ООО "Стройдеталь", считающего его в части возврата ответчику денежных средств необоснованным.

Заявитель полагает, что суд не установил в полном объеме подлежащую взысканию с продавца - ЗАО "Стройдеталь" все полученное по сделке, в частности ошибочно не учтены: оплата стоимости проданных помещений путем взаиморасчетов сторон, затраты продавца по ремонту здания и оплаты электроэнергии за продавца, находившегося в этом же здании.

Поэтому просит решение отменить и принять новое решение в части возврата ответчику всей стоимости оплаченного по ничтожной сделке имущества.

Истец доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, кассационная инстанция находит жалобу частично обоснованной.

Вступившим в законную силу Решением от 30.07.99 арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4515/99/3-143 Договор от 26.06.96 купли-продажи части здания (2, 3, 4 этажи), расположенного в г. Дальнегорске по проспекту 50-летия Октября, 308, заключенный между сторонами признан недействительным (ничтожным).

Вследствие чего, ЗАО "Стройдеталь", являвшийся продавцом по нему, предъявило требования о применении последствий признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по ней.

Поскольку предметом договора купли-продажи являлась часть названного здания полученная ответчиком, как покупателем, то арбитражный суд сделал правильный вывод о необходимости ее освобождения последним, применив указанную норму материального права.

В части возврата ЗАО "Стройдеталь" всего полученного по ничтожной сделке арбитражным судом были ошибочно отклонены доводы ООО "Стройдеталь" об оплате им всей покупной стоимости проданного имущества.

Исходя из дополнения от 15.07.96 к договору купли-продажи (пункт 1 доп. соглашения), подписанного сторонами покупатель должен был перечислять денежные взносы и производить зачеты за переданные помещения на сумму 359000000 (неденоминированных) рублей.

Помимо квитанций к приходным ордерам на сумму 129378 рублей, внесенную непосредственно покупателем в кассу продавца, ООО "Стройдеталь" представило акты зачетов произведенных сторонами по состоянию на 01.01.97 в сумме 28221020 (неденоминированных) рублей и на 01.01.98 в сумме 118224920 (неденоминированных) рублей, проведенных в связи с отпуском последним по имеющимся счетам различных услуг и товарно-материальных ценностей для продавца в счет исполнения Договора от 26.06.96.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 названного дополнения от 15.07.96 из-за тяжелого финансового положения ЗАО "Стройдеталь" покупатель обязывался за счет своих средств производить: ремонт всего здания (укладка полов, лесничных клеток и т. д.) и обеспечение содержания всего здания. Общая сумма ремонта и содержания здания согласована сторонами в размере 300000000 (неденоминированных) рублей.

В материалах дела имеется локальная смета N 216, составленная на ремонт спорного здания, ответчиком были представлены Договор подряда N 38 от 06.04.98, акты приемки выполненных работ, справка Ф-3, платежные поручения, где подтверждается выполнение продавцом своих обязательств по ремонту здания (ремонт полов, укладка плитки, электромонтажные работы и т. д.) на общую сумму 350000 рублей. Так же, им представлялись счета-фактуры и платежные поручения по оплате за электроэнергию на сумму 176399 рублей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности факта получения продавцом по Договору от 26.06.96 всей стоимости нежилых помещений (659000 рублей) не соответствует материалам дела.

Указанную сумму следовало взыскивать в пользу ответчика.

В остальной части затрат ООО "Стройдеталь" по содержанию здания (143223 рублей) оснований для их возврата не имелось, вследствие того, что документально не подтверждена необходимость и оплата отпущенной электроэнергии за ЗАО "Стройдеталь" сверх вышеназванной стоимости имущества.

В части распределения судебных расходов по делу, арбитражным судом не разрешен вопрос об их распределении между сторонами на сумму 834 рублей 90 копеек. Данную часть расходов следует возложить на истца в порядке статьи 95 АПК РФ.

Таким образом, Решение от 27.01.00 подлежит изменению: с истца следует довзыскать в пользу ответчика 529622 рублей, полученных по Договору от 26.06.96, признанного ничтожным, и в доход федерального бюджета 834 рубля 90 копеек госпошлины по иску.

В остальной части оснований для изменения решения, а кассационной жалобы - удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.01.00 арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11733/99 3-368/33 изменить.

Довзыскать с ЗАО "Стройдеталь": в пользу ООО "Стройдеталь" 529622 рублей, полученных по ничтожной сделке от 26.06.96;

в доход федерального бюджета - 834 рубля 90 копеек госпошлины по иску.

В остальной части Решение от 27.01.00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Стройдеталь" в пользу ООО "Стройдеталь" 834 рубля 90 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.