Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1136 Судебные акты об отказе в иске о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины отменены, поскольку представленные доказательства, имеющие существенное значение для дела, не были предметом исследования в судебном заседании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1136
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску на Решение от 20.03.2001 г., Постановление от 25.04.2001 г. по делу N А51-1539/2001 29-53 арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску к Индивидуальному предпринимателю М.Е. о взыскании 4147 рублей 50 копеек.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю М.Е. о взыскании штрафа в сумме 4147 рублей 50 копеек за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 20.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2001, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал, что внештатный работник милиции Рассказова В.И., являясь сотрудником инспекции по налогам и сборам, не могла в рабочее время проводить контрольную закупку. Поскольку акт проверки, фиксирующий факт неприменения контрольно-кассовой машины, основан на акте контрольной закупки, он не может служить доказательством нарушения ответчиком статьи 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам оп г. Партизанску подала кассационную жалобу, которой просит принятые по делу с нарушением норм материального права судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению истца, вывод суда первой и апелляционной инстанций о проведении контрольной закупки ненадлежащим лицом, противоречит статье 17 Закона Российской Федерации "О милиции" и пункту 2.4. Временной инструкции по организации работы внештатных работников милиции.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако представитель инспекции в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель М.Е. возражений по жалобе не представила, участия при рассмотрении жалобы не принимала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в магазине, принадлежащем ответчику, расположенным по адресу: г. Партизанск, ул. Кутузова, 50. При проверке установлено, что при продаже товаров на сумму 32 рубля и осуществлении расчетов не применена контрольно-кассовая машина.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о контрольно-кассовых машинах) при осуществлении торговых операций или оказания услуг, денежные расчеты с населением производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Факт нарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении, составленным на основании протокола контрольной закупки, актом проверки, актом о проверке денежных средств кассы, объяснительной продавца Коробченко Ю.А. и не опровергается ответчиком.

Отказывая в иске в связи с тем, что акт проверки лишен доказательной силы, суд не учел, что согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10 "О некоторых вопросах практики применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при возникновении спора о наличии или отсутствии факта нарушения и его характере суд должен оценивать и другие представленные сторонами доказательства.

Между тем представленные в материалах доказательства: акт о проверке наличных денежных средств кассы, объяснительная продавца, имеющие существенное значение для дела, не были предметом исследования в судебном заседании и им не дано надлежащей оценки. Не дана оценка и тому обстоятельству, что ответчиком в судебном заседании не опровергнут по существу факт неприменения контрольно-кассовой машины.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, могло привести к принятию неправильных судебных актов, что является основанием для их отмены и передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить указанные обстоятельства, и исходя из этого, решить вопрос об обоснованности исковых требований.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.03.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25.04.2001 арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1539/2001 29-53 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.