Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1149 Иск о взыскании задолженности по подоходному налогу и пени удовлетворен частично, т.к. налоговый орган пропустил срок для взыскания налогов, недоимка и пеня взысканы только за один год (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1149
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску на Решение от 01.03.2001 г., Постановление от 17.04.2001 г. по делу N А51-224/01 4-12 арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску к Предпринимателю К.А. о взыскании задолженности по подоходному налогу и пени на общую сумму 5566 рублей 31 копейки.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску (далее - Инспекция по налогам и сборам) обратилась к гражданину-предпринимателю К.А. с иском о взыскании задолженности по подоходному налогу и пени на общую сумму 5566 руб. 31 коп.

Решением арбитражного суда Приморского края от 1 марта 2001 года, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17 апреля 2001 года, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя К.А. взыскана недоимка по подоходному налогу в размере 1200 руб.; пени - 683 руб. 56 коп., в остальной части иска отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что гражданин-предприниматель К.А., действительно, имеет задолженность по уплате подоходного налога за 1997-1999 годы, в связи, с чем начисление пеней является правомерным. Учитывая, что инспекцией по налогам и сборам пропущен срок для взыскания налогов за 1997, 1998 годы и пени, недоимка и пеня взысканы только на основании декларации о доходах за 1999 год, поданной в налоговый орган 31.03.2000.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая считает, что судом нарушены нормы материального права, что является основанием для их отмены и удовлетворения исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд неверно установил срок давности взыскания налогов и пени, так как, согласно Закону РФ "О подоходном налоге с физических лиц", суммы взыскиваются за все время уклонения от уплаты налога, а, согласно нормам гражданского законодательства, общий срок исковой давности установлен в три года; суд неверно указал сумму взысканного подоходного налога за 1999 год - 683 руб., тогда, как и в декларации указан подоходный налог в размере 1200 руб.

Обе стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Как установлено материалами дела, гражданин-предприниматель К.А. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 933 от 15.11.1996, выданного Администрацией города Партизанска.

В декларациях о доходах, полученных в 1997-1999 годах, предприниматель К.А. указал суммы подоходного налога, которые должны быть уплачены в бюджет: - 600 руб.; 1200 руб.; 1200 руб. соответственно.

В установленные законодательством сроки - до 15 июля года, следующего за отчетным, ответчиком подоходный налог уплачен не был, что явилось основанием для направления ему требования N 18286 от 07.06.2000 об уплате налога и пени, а по истечении срока, указанного в нем для уплаты налогов и пени, послужило основанием для обращения с иском в суд.

За указанные три года недоимка по подоходному налогу составила 3000 руб., исчислена пеня в сумме 2566 руб. 31 коп. за неуплату данного налога в установленном законодательством сроки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям сторон следует применить общий срок исковой давности - 3 года, являются необоснованными.

Данный срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ, а в соответствии с пунктом 3 статьи 2 данного Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим 6-месяный срок для обращения с исковым заявлением о взыскании налога и пени в суд.

Все представленные в деле доказательства были предметом исследования арбитражного суда обеих инстанций, которым обоснованно установлено, что подоходный налог за 1997, 1998 года должен был быть уплачен ответчиком не позднее 15 июля 1998 года и 1999 года, а с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ, нормы, установленные в нем, применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникающим после введения ее в действие, если иное не предусмотрено статьей 5 части 1 Кодекса (статья 8 ФЗ "О введении в действие части Первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 N 147-ФЗ).

Срок, в течение которого инспекция по налогам и сборам могла обратиться в арбитражный суд за взысканием подоходного налога и пени за 1997, 1998 года с индивидуального предпринимателя К.А., обоснованно признан судом пропущенным, а поскольку данный срок является пресекаемым, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для взыскания в судебном порядке подоходного налога за 1997 год в сумме 600 руб. и за 1998 год в сумме 1200 руб., а также суммы пеней, исчисленных за неуплату данных налогов.

Так как срок обращения в суд с иском о взыскании неуплаченного подоходного налога за 1999 год не пропущен, и сумма подоходного налога в размере 1200 руб. в соответствующий бюджет не уплачена, арбитражный суд принял правомерное решение о взыскании данного налога и пени в размере 683 руб. 56 коп. с гражданина-предпринимателя К.А. Доводы инспекции по налогам и сборам о том, что суд неверно указал сумму взысканного подоходного налога за 1999 год, являются несостоятельными, так как в резолютивной части суда указано о взыскании с предпринимателя К.А. 1200 руб. - недоимки по подоходному налогу за 1999 год, 683 руб. 56 коп. - пени.

При изложенных выше обстоятельствах, основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Приморского края от 01.03.2001, Постановление апелляционной инстанции от 17.04.2001 по делу N А51-224/01 4-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.