Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3369 В иске о признании недействительным протокола конкурсной комиссии в части определения победителя конкурса отказано, т.к. истец обратился с заявлением о признании недействительным протокола по поводу неправильной оценки его заявки на участие в конкурсе, в то время как данный конкурс является недействительным по иному основанию, в связи с нарушением правил проведения закрытого конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3369
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Менжицкий И.Л., Петренко П.В. - представитель по доверенности без номера от 01.08.2003, Филипенко Ю.А., представитель по доверенности без номера от 01.08.2003, от ответчика: Богомолов А.В., консультант по доверенности N 8.28-5996 от 23.07.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Менжицкого И.Л. на постановление от 19.11.2003 по делу N А73-6207/2003-21 (АИ-1/1242) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Менжицкого И.Л. к правительству Хабаровского края о признании недействительным протокола конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 30.12.2003.

Индивидуальный предприниматель Менжицкий Игорь Леонидович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к правительству Хабаровского края о признании протокола конкурсной комиссии от 16.06.2003 N 2 в части признания победителем конкурса ООО "Кристалл-Электронике" недействительным.

Правовым обоснованием заявленных требований явилось указание индивидуального предпринимателя Менжицкого И.Л. на несоответствие названного протокола статье 447 ГК РФ, пунктам 6, 11, 22, 36, 47 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента РФ N 305, пунктам 4, 6 Закона Хабаровского края "О краевом государственном заказе" от 29.06.1999 N 136.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кристалл-Электронике".

Решением арбитражного суда от 18.09.2003 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ООО "Кристалл-Электронике" не выполнены обязательные условия конкурса, предусмотренные конкурсной документацией, утвержденной приказом управляющего делами губернатора Хабаровского края от 01.04.2003 N 10-пу, поэтому конкурсная комиссия не вправе была признать его победителем конкурса. Судом указано на нарушение заказчиком правил проведения конкурса, в связи с чем результаты конкурса признаны недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003 решение от 18.09.2003 отменено, в удовлетворении иска отказано, в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Менжицкий И.Л. обратился с заявлением о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 16.06.2003 N 2 по поводу неправильной оценки его заявки на участие в конкурсе, в то время как данный конкурс является недействительным по иному основанию, в связи с нарушением правил проведения закрытого конкурса.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003, индивидуальный предприниматель Менжицкий И.Л. обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит данный судебный акт отменить, как принятый в нарушение норм материального и процессуального права и оставить в силе решение от 18.09.2003, считая его законным и обоснованным.

В обоснование жалобы индивидуальный предприниматель Менжицкий И.Л. указал, что вывод суда о том, что в закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели, сделан без ссылки на закон. По мнению заявителя, нарушения действующего законодательства в действиях предпринимателя по участию его в конкурсе не усматривается. Кассатор считает, что суд в нарушение статей 270, 271 АПК РФ не дал правовой оценки доводам индивидуального предпринимателя Менжицкого И.Л., изложенным в заявлении и не указал мотивов, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции.

В представленном отзыве на жалобу правительство Хабаровского края выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считая выводы апелляционной инстанции законными и обоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции относительно рассматриваемой кассационной жалобы.

ООО "Кристалл-Электронике" в судебном заседании суда кассационной инстанции участия не принимало.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 19.11.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением губернатора Хабаровского края от 25.02.2003 N 167-р дано указание управлению делами губернатора Хабаровского края выступить заказчиком на проведение работ по установке системы видеонаблюдения за фасадной частью и хозяйственным двором здания правительства Хабаровского края.

Согласно приказу управления делами губернатора Хабаровского края от 01.04.2003 N 10-пу конкурсной комиссии поручено провести закрытый конкурс на установку данной системы видеонаблюдения.

Специализированным предприятиям г. Хабаровска конкурсной комиссией направлены приглашения для участия в конкурсе. От юридических лиц, в том числе от ООО "Кристалл Электронике" и ООО "Протеке" поступили заявки на участие в этом конкурсе.

Победителем конкурса признано ООО "Кристалл-Электронике". По результатам конкурса составлен протокол конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 16.06.2003 N 2.

Не согласившись с протоколом конкурсной комиссии в части определения конкурсной комиссией победителя конкурса, индивидуальный предприниматель Менжицкий И.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок проведения торгов (конкурсов) регулируется Законом Хабаровского края от 29.06.1999 N 136 "О краевом государственном заказе", Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом Президента РФ от 08.04.1997 N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" (далее - Положение).

В соответствии со статьей 7 Закона Хабаровского края "О краевом государственном заказе" для целей размещения краевого заказа проводятся торги в виде открытых и закрытых конкурсов.

На основании пункта 27 Положения заказчик вправе размещать заказы на закупки продукции для государственных нужд путем проведения закрытых торгов (закрытого конкурса), в том числе тогда, когда продукция в силу уровня технической сложности или специального характера может быть приобретена только у ограниченного круга поставщиков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Кристалл-Электронике" не выполнены обязательные условия конкурса, предусмотренные конкурсной документацией, утвержденной приказом управляющего делами губернатора Хабаровского края от 01.04.2003 N 10-пу, поэтому конкурсная комиссия не вправе была признать его победителем конкурса. Судом также сделан вывод о нарушении заказчиком правил проведения конкурса, в связи с чем признал результаты конкурса недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции установил, что с учетом характера конкурсного задания управления делами Губернатора Хабаровского края правомерно, в силу своих полномочий, определило проведение закрытого конкурса.

Исследуя доказательства по делу, суд второй инстанции выяснил, что приглашения на участие в закрытом конкурсе направлены юридическим лицам, в том числе, ООО "Кристалл-Электронике" и ООО "Протеке". При этом судом указано, что заявка на участие в конкурсе от ООО "Протеке" подписана генеральным директором Менжицким И.Л. Пакет конкурсной документации получен представителем ООО "Протеке" Филиппенко Ю.А. На процедуре вскрытия конвертов с конкурсными заявками присутствовали представители ООО "Протеке" генеральный директор Менжицкий И.Л. и Филиппенко Ю.А.

Между тем, в нарушение пункта 38 Положения в конкурсе участвовали документы, представленные индивидуальным предпринимателем Менжицким И.Л., вместо документов от подателя заявки ООО "Протеке".

Учитывая, что в закрытом конкурсе принимало участие лицо, не приглашенное для его участия и не заявлявшее о своем участии в конкурсе, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недействительности закрытого конкурса в силу статьи 449 ГК РФ в связи с нарушением порядка его проведения, установленного разделом III Положения.

Поскольку индивидуальный предприниматель Менжицкий И.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 16.06.2003 N 2 по поводу неправильной оценки его заявки на участие в конкурсе, в то время как данный конкурс является недействительным по иному основанию - в связи с нарушением правил проведения закрытого конкурса, то суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в иске.

С учетом правильно установленных судом обстоятельств дела доводы заявителя кассационной жалобы следует признать необоснованными.

При проверке законности постановления апелляционной инстанции от 19.11.2003, судом кассационной инстанции не выявлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии данного судебного акта, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 по делу N А73-6207/2003-21 (АИ-1/1242) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.