Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 1998 г. N Ф03-А73/98-2/1448 Взыскание штрафа за занижение налогооблагаемой прибыли обосновано, т.к. истец неправомерно относил на себестоимость продукции стоимость хранения не только собственного, но и всего товара, находящегося на складе, в том числе и на ответственном хранении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 1998 г. N Ф03-А73/98-2/1448
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО Компания "К" - Сайгаков О.В. - представитель доверенность б/н от 20.07.98 г., от ответчика - ГНИ по Хабаровскому краю - Симонович М.Н. юрисконсульт, доверенность N 10 от 10.12.98 г., Дедова Г.Ф. - госналогинспектор, доверенность N 10/2 от 22.12.98 г., Гриднева Е.В. главный госналогинспектор доверенность N 10/1 от 22.12.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Хабаровскому району на решение, постановление от 22.06.98 г., 21.10.98 г. по делу N А73-2431/2-98 (АИ-1/396) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "К" г. Хабаровска к Государственной налоговой инспекции по Хабаровскому району Хабаровского края о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Хабаровскому району N 04-07-02-16-243 от 13.04.98 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "К" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Хабаровскому району N 04-07-02 16-243 от 13.04.98 г.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, уменьшив оспариваемую сумму налога на добавленную стоимость за 1997 г. на сумму 20927,5 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.98 г. решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.

Оспариваемые истцом позиции складываются из необоснованого по мнению налогового органа, отнесения к сокрытой выручке стоимости холодильников "Атлант", как не оприходованных необоснованным включением в себестоимость продукции затрат на охрану денежной выручки, а также затрат по хранению холодильников, находящихся на консигнационном складе.

Суд удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что

1) все поступившие в ООО "Компания "К" холодильники 6ыли оприходованы по счетам, направленным с завода, расхождения при проведении инвентаризации не было;

2) поскольку, в соответствии с предоставленными доказательствами осуществлялось не охрана магазина, а охрана денежкой выручки при транспортировке ее в банк, то и затраты, связанные с ее охраной, правомерно отнесены на себестоимость продукции;

3) правомерно отнесены на затраты и расходы по хранению товарно-материальных ценностей и оказанию транспортно-экспедиционных работ по договору N 1 от 20.01.97 г., поскольку истец, являясь дистрибьютором заводов ЗХ "Стинол" и АО "Атлант", имел право относить на затраты суммы, уплаченные за хранение холодильников.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.98 г. решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Оспаривая состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке. Государственная налоговая инспекция по Хабаровскому району просит их отменить за исключением суммы заниженного дохода 67789,0 тыс. руб. - стоимости 52 холодильников, поскольку в указанной части решение суда не оспаривается.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Проверив доводы заявителя жалобы правдивость применения судом норм процессуального и материального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что состоявшиеся судебные акты подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по Хабаровскому району, проверив хозяйственно-финансовую деятельность ООО "Компания "К" за период с 01.01.97 г. по 10.04.97 г. выявила факты занижения налогооблагаемой прибыли, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, на содержание культурной сферы.

По результатам проверки, отраженным в акте от 30.03.98 г., принято решение N 04-07-02-16/1243 о взыскании с предприятия финансовых санкций.

Поскольку Государственная налоговая инспекция не оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания сокрытой выручки от реализации 52 холодильников, оспариваемая сумма сокрытой прибыли составляет 22468,3 руб., и состоит и 19958,4 руб. - затрат по охране торгового зала и служебных помещений ЧП "Донских" и 2509,9 руб. - затрат по хранению товара на консигнационом складе.

Государственная налоговая инспекция полагает, что ООО "Компания "К" в нарушение статьи 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли N 552 от 05.08.92 г., необоснованно включило указанные затраты в себестоимость продукции.

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что сумма 19958,4 руб. является затратами не по охране торгового зала и служебных помещений, а по охране денежной выручки при транспортировка в банк.

Это подтверждается имеющимися в деле счет-фактурами, платежными поручениями, договором N 1114/1 от 09.09.96 г. на охрану денежной выручки.

Кроме того, из совместной справки частного охранного предприятия "Стар" и ООО "Компания "К" следует, что договор N 14-1 от 22.01.97 г. не состоялся, а взаимоотношения строились на основании договора от 09.09.96 г.

Данные доказательства налоговой инспекцией, не опровергнуты.

Поэтому в этой части решение суда и постановление апелляционной инстанции признаются законными и изменению не подлежат.

Вывод суда о неправомерности применения финансовых санкций за отнесение затрат и сумме 2509,9 руб. на себестоимость продукции ошибочен. В данном случае судом неправомерно применены нормы материального права, в частности статья 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положение о составе затрат ... N 552, в соответствии с абзацем а) статьи 2 которого в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг). Поэтому и конечный финансовый результат слагается из финансового результата от реализации продукции, уменьшенной на сумму расходов по этим операция.

ООО "Компания "К", являясь дистрибьютором АОЗТ "Стинол" и АО "Атлант", относила на себестоимость продукции стоимость хранения всего товара, находящегося на складе, в том числе и находящегося на ответственном хранении, тогда как следовало отнести на себестоимость лишь собственные товары, те которые учтены на счете 41.

Таким образом, Государственной налоговой инспекцией сделан обоснованный вывод о неправомерном отнесении на издержки производства расходов по хранению на сумму 2509,9 руб., и в этой части в иске ООО "Компания "Контор" следовало отказать. Соответственно и штрафные санкции, исчисленные с этой суммы, взысканы с налогоплательщика обоснованно.

Учитывая, что истец, обращаясь с иском в суд оспаривал решение налогового органа в полном объеме, а в судебном заседании отказался от иска в части взыскания НДС в сумме 20927,5 руб., в этой части иска решением суда отказано обоснованно.

А поскольку ответчик согласился с решением суда в части занижения выручки от реализации 52 холодильников "Атлант", то решение суда в части взыскания налогов, исчисленных от суммы реализации этих холодильников и соответствующие штрафные санкции, признается законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.98 г. постановление апелляционной инстанции от 21.10.98 г. по делу N А73-2431/2-98 изменить.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Хабаровскому району от 13.04.98 г. N 04-07-02-16/1243 в части взыскания, заниженной прибыли 2509,9 руб., штрафа в размере 100% от этой же суммы - 2509,9 руб. и штрафа в размере 10% от суммы налога на прибыль - 87,85 руб., НДС в сумме 20927,5 руб. отказать.

В остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.