Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 1998 г. N Ф03-А73/98-1/1453
(извлечение)
Арбитражный суд, при участии от истца - представитель Моисеев А.С. по доверенности N 325 от 05.10.98 г., Сачаков Г.И. - представитель (по доверенности N 295 от 20.12.98 г.), Сухопаров И.А. - военнослужащий (по доверенности N 617 от 19.12.98 г.), от ответчика - Чернышова Л.В., Григорьев Р.В. - представитель (по доверенности б/н от 19.08.98 г.), рассмотрел кассационную жалобу Частного предпринимателя Чернышевой Л.В. на решение от 01.09.98 г. по делу N А73-3934/4-98 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Князе-Волконской квартирно-эксплуатационной части к Частному предпринимателю Чернышевой Л.В., Предпринимателю Филиппову Ю.А. о пресечении действий нарушающих право законного владельца.
Князе-Волконская КЭЧ обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к Частному предпринимателю Чернышевой Л.В. о признании ее действий о занятии земельного участка незаконным и об освобождения его.
Определением от 19.08.98 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика предпринимателя Филипова Ю.А.
Решением от 0.09.98 г. исковые требования истца удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Частный предприниматель Чернышева Л.В. не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, ссылаясь на то, что иск заявлен ненадлежащим лицом. Князе-Волконская КЭЧ не является собственником земли, поэтому не может заявлять требования к ответчику об истребовании ее.
ЧП Чернышева Л.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 99 АПК РФ.
Кассационная жалоба рассматривается Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст. 174-177.
Из материалов дела установлено, что Частный предприниматель Чернышева Л.В. установила торговый киоск в гарнизоне с Князе-Волконское, который передан был ей по договору аренды от 14.11.95 г. предпринимателем Филипповым Ю.А.
По утверждению истца киоск установлен на земле, которая закреплена за ним на основании свидетельства N 13520 от 14.03.93 г., выданного Главой администрации Хабаровского района.
Однако, как свидетельствует запись в свидетельстве, последнее выдано войсковой части 16788 Князе-Волконской КЭЧ.
Суд первой инстанции на основании данной записи, сделал вывод, что землепользователем являет Князе-Волконская КЭЧ, которая вправе обратиться с иском в суд за защитой своих прав в порядке ст. 304 ГК РФ и потребовать освобождения земельного участка самовольно занятого ЧП Чернышевой Л.В.
Делая такой вывод, суд фактически не исследовал действительно ли КЭЧ были отведены земли в с. Князе-Волконское-1 и является ли она землепользователем, кто подавал заявку, согласно Приказу МО СССР от 22.02.77 N 77 на отвод земель для расквартирования войсковой части 16788.
Кроме того, судом не определен правовой статус КЭЧ и вправе ли она была на основании ст. 22 АПК РФ обращаться с иском в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду первой инстанции между сторонами в порядке ст. 95 АПК РФ при новом рассмотрении спора.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 01.09.98 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3934/4 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 1998 г. N Ф03-А73/98-1/1453
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании