Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 1998 г. N Ф03-А73/98-1/530
(извлечение)
Арбитражный суд, при участии от истца - Володина Е.Н., юрисконсульт, доверенность N 306/01 от 15.06.98 г., от ответчика - Лахман А.Г., представитель, N 5195/2 от 22.07.97 г., рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Хабаровская автобаза N 1" на постановление, определение от 05.03.98 г., 24.04.98 г. по делу N А73-535/15 (АИ-1/155) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску заявлению Ликвидационной комиссия Акционерного коммерческого банка "Дальстройбанк" к Акционерному обществу открытого типа "Хабаровская автобаза N 1" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Ликвидационная комиссия АКБ "Дальстройбанк" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Определение суда от 05.09.98 г. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N 535/15 восстановлен, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Акционерного общества открытого типа "Автобаза N 1" в пользу АКБ "Дальстройбанк" процентов за пользование кредитами в сумме 1624516 рублей 98 копеек, пени в размере 635018 рублей 95 копеек, а всего 2259535 рублей 93 копейки, поскольку из представленных материалов видно, что исполнительный лист утрачен не по вине ликвидационной комиссии.
Постановлением апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменения, так как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен и выдача дубликата исполнительного листа судом произведена в соответствии с требованиями ст.ст. 203-204 АПК РФ и с учетом защиты законных интересов вкладчиков АКБ "Дальстройбанк", большая часть которых является физическими лицами.
АО "Хабаровская автобаза N 1", не согласившись с принятыми Арбитражным судом Хабаровского края судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные акты, как принятые с нарушением ст.ст. 203-204 АПК РФ, отказав в выдаче дубликата исполнительного листа.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты в силе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, пришла к выводу о том, что оба судебных акта законны и достаточно обоснованны, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.96 г. с Акционерного общества открытого типа "Автобаза N 1" г. Хабаровск в пользу АКБ "Дальстройбанк" взысканы проценты за пользование кредитами по кредитным договорам NN 68, 69, 126, 175, 236, 288, 328 от 21.02.95 г., 29.03.95 г., 28.04.95 г., 22.06.95 г., 28.07.95 г., 08.09.95 г. соответственно, в сумме 1624516977 рублей, и пеня в размере 635018947 рублей, на общую сумму 2259535924 рубля. 25.05.96 г. взыскателю был выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.96 г. ответчику, по заявлению последнего, была представлена отсрочка исполнения решения сроком на 10 месяцев. Исполнительный лист в период с 14.06.96 г. по 01.07.97 г. находился на исполнении в Центральном районном г. Хабаровска.
01.07.97 г. по запросу президента АКБ "Дальстройбанк" исполнительный лист был возвращен взыскателю, что подтверждается письмом Центрального райнарсуда г. Хабаровска от 25.02.98 г. за N 4.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4131/13 от 22.07.97 г. АКБ "Дальстройбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.
Ликвидационная комиссия в ходе анализа задолженности, обнаружила долг АО "Автобаза N 1" без исполнительного листа, но при наличии судебного решения.
В связи с этим, Ликвидационная комиссия обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд первой инстанции и апелляционная инстанция Арбитражного суда Хабаровского края приняли законные судебные акты по данному делу обоснованно признав причины пропуска комиссией срока на предъявление исполнительного листа к исполнению уважительной, так как она продолжала работу по выявлению дебиторской задолженности перед банком. Утрата взыскателем исполнительного листа материалами дела подтверждается.
Доводы заявителя о нарушении судом ст. 204 АПК РФ в той, что выдан дубликат исполнительного листа по заявлению взыскателя предъявленного в суд по истечений срока, установленного для его исполнения не может быть признан обоснованным. Поскольку заявитель в порядке ст. 203 АПК РФ просил одновременно восстановить ему срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно, в соответствий со ст.ст. 203, 204 АПК РФ удовлетворил заявления взыскателя.
На оснований изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Определение от 05.03.98 г. по делу N А73-535/15 и постановление апелляционной инстанций от 24.04.93 г. по делу N АИ-1/155 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Автобаза N 1" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 1998 г. N Ф03-А73/98-1/530
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании