Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2415 Взыскание штрафа за неприменение ККМ неправомерно, поскольку предприниматель в силу особенностей местонахождения вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 октября 2003 г. N Ф03-А59/03-2/2415
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области на постановление от 15.07.2003 по делу N А59-783/03-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя У.Е. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 22.10.2003.

Индивидуальный предприниматель У.Е. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской е дерации по налогам и сборам по Охинскому району Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам), которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2003, заявленные требования удовлетворены и постановление налогового органа признано незаконным. Судебные акты мотивированы тем, что торговое место предпринимателя не относится к торговому месту, продажа с которого требует обязательного применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Охинскому району, которая просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, обе судебные инстанции не приняли во внимание тот факт, что арендуемое предпринимателем торговое место относится к стационарному торговому месту, действующему на постоянной основе, поскольку расположено в стационарной, предназначенной для ведения торговли части здания, обеспечивающего показ и сохранность товаров, Кроме того, торговое место предпринимателя является обособленным и подпадает под категорию объекта торговли, на котором применение контрольно-кассовой машины является обязательным.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимала, при этом заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Предприниматель У.Е., также извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимала, при этом в отзыве на кассационную жалобу просила оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций не подлежат отмене исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем У.Е. (свидетельство о государственной регистрации от 03.04.2000 ПД N 3325) Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений (далее - Закон о ККМ), при осуществлении торговли продовольственными товарами на торговом месте N 5, арендуемом предпринимателем в крытом рынке "Центральный" в г. Оха по улице К. Маркса, 25. По результатам проверки составлены акт проверки от 26.02.2003 N 6506/К31-03 и протокол об административном правонарушении от 26.02.2003 N 16-ККМ, которыми зафиксировано, что при продаже бекона свиного и пакета полиэтиленового на сумму 101 руб. контрольно-кассовая машина не применялась ввиду ее отсутствия. На основании протокола и акта налоговым органом принято Постановление от 03.03.2003 N 016-ККМ по делу об административном правонарушении о наложении на предпринимателя У.Е.И. штрафа в 30-кратном размере минимальной оплаты труда в сумме 3000 руб., предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной правовой нормой состав правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Не согласившись с принятым постановлением, индивидуальный предприниматель У.Е. обратилась в арбитражный суд о признаний его незаконным.

Оспариваемое постановление налогового органа признано судом обеих инстанций незаконным, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о наличии права у предпринимателя не применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

В соответствии со статьей 1 Закона о ККМ при осуществлении торговых операций или оказании услуг денежные расчеты с населением производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением ККМ.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (с последующими изменениями) утвержден Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций или учреждений, которые в силу специфики своей деятельности, либо особенностей местонахождения, могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Согласно подпункту "е" пункта 2 данного Перечня, предприятия (индивидуальные предприниматели) вправе не применять ККМ при осуществлении торговли, в том числе на рынках, на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами. Следовательно, при осуществлении торговли продовольственными товарами с открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений предприятия (предприниматели) также вправе не применять контрольно-кассовую машину.

Обстоятельства дела, правильно установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о том, что предприниматель осуществляла торговлю продовольственными товарами - свежеморожеными мясными продуктами - в крытом рынке с открытого холодильного прилавка-витрины, не являющегося обособленным торговым местом, предназначенного для хранения, демонстрации и продажи пищевых продуктов и не имеющего специальных приспособлений, обеспечивающих сохранность товара. В этой связи, в силу специфики своей деятельности предприниматель вправе на основании подпункта "е" пункта 2 Перечня не применять контрольно-кассовую машину.

При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно привлек предпринимателя У.Е. к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, в связи с чем, арбитражным суд обеих инстанций обоснованно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным Постановления от 03.03.2003 N 016-ККМ по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.04.2003, постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 по делу N А59-783/03-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.