Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2375
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: юрисконсульт по доверенности N 4 от 08.01.2003 - Виговский А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурбанк" на решение от 03.04.2003, постановление от 16.06.2003 по делу N А04-3831/02-15/398 Арбитражного суда Амурской области, по иску Конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Военторг 1125" к открытому акционерному обществу "Амурбанк" о взыскании 100977 руб. 05 коп.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 21.10.2003.
Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия "Военторг 1125" обратился с исковым заявлением в арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Амурбанк" о взыскании процентов 100977 руб. 05 коп. за пользование денежными средствами.
В судебном заседании 21.11.2002 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 84145 руб. из расчета ставки рефинансирования 21% годовых за период просрочки с 16.04.1999 по 16.10.2002, которое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.
Решением от 03.04.2003 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы проценты в сумме 75994 руб. 38 коп., в остальной части иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, предусмотренный статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение по тем же основаниям оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы ОАО АКБ "Амурбанк", в которой заявитель просит отменить их ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Кроме того, ОАО АКБ "Амурбанк" считает, что судом нарушены процессуальные нормы при оформлении решения и постановления, то есть ему судом направлены копии, которые не подписаны судьями.
В заседании суда представитель ОАО АКБ "Амурбанк" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель истца, несмотря на надлежащее извещение в заседание суда не явился.
Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд Амурской области Решением от 16.04.1999 по делу N А04-511/99-58 взыскал с ОАО АКБ "Амурбанк" долг в сумме 131593 руб. 61 коп. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист, который исполнен 20.12.2002.
За пользование денежными средствами истец начислил проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 84145 руб. за период с 16.04.1999 по 16.10.2002.
Между ГУП "Военторг 1125" и ОАО АКБ "Амурбанк" возникли отношения по исполнению договора банковского счета. Ввиду того, что банк не исполнил распоряжение истца о закрытии расчетного счета и перечислении денежных средств в сумме 131592 руб. 61 коп. на счет в Сбербанк в установленный законом срок, поэтому он обратился в арбитражный суд о принудительном взыскании долга.
Решением от 14-16.04.1999 по делу N А04-511/99-6/58 взыскана с ответчика сумма 131592 руб. 61 коп.
После вступления решения в законную силу, суд выдал 25.10.2000 исполнительный лист N 0018710, который исполнен ответчиком 20.12.2002.
После выдачи судом исполнительного листа у ОАО АКБ "Амурбанк" возникло перед истцом денежное обязательство, где одновременно с обязанностью ответчика перечислить основную сумму долга он обязан оплатить и проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с момента возникновения обязательства до момента фактического его исполнения.
Истец начислил проценты на сумму 131592 руб. 61 коп. с 16.04.1999 по 16.10.2002. Судебные инстанции Арбитражного суда Амурской области правомерно признали, что ГУП "Военторг 1125" вправе был заявить требования о взыскании процентов в пределах срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Иск заявлен истцом 17.10.2002, следовательно, за период с 16.04.1999 по 16.10.2002 истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в сумме 8150,62 руб. суд правомерно отказал истцу в иске.
Довод ОАО АКБ "Амурбанк" о том, что ГУП "Военторг 1125" обратился в суд о взыскании процентов с нарушением срока исковой давности необоснован, поскольку за период с момента распоряжения клиента о закрытии расчетного счета, то есть 29.12.1998 истец требований не заявлял. Он обратился о взыскании процентов за пользование денежными средствами с момента установления арбитражным судом о правомерности его требований о взыскании долга в сумме 131592 руб. 61 коп. (Решение по делу N А04-511/1999-58 от 14-16.04.1999).
Неосновательны возражения истца и по поводу нарушения судебными инстанциями процессуальных арбитражных норм, выраженных в том, что решение и постановление Арбитражного суда Амурской области направлено в адрес ОАО АКБ "Амурбанк"без подписей судей, поскольку Инструкцией о делопроизводстве Высшего Арбитражного суда N 7 от 26.03.1996 не предусмотрено направление судебных актов сторонам подлинник за подписью судей.
Таким образом, решение и постановление Арбитражным судом Амурской области принято с соблюдением материальных и процессуальных норм, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 03.04.2003 и постановление от 16.06.2003 по делу N А04-3831/2002-15/398 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2375
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании