Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2003 г. N Ф03-А16/03-2/2265 В прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией должника отказано, поскольку при прекращении деятельности крестьянского хозяйства расчеты с бюджетом и кредиторами осуществляются за счет его имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2003 г. N Ф03-А16/03-2/2265
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тесленка Виктора Александровича на определение от 28.04.2003 по делу N 1024 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению индивидуального предпринимателя Тесленка Виктора Александровича к Межрайонному специализированному подразделению судебных приставов N 7 города Биробиджана о прекращении сводного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 29.10.2003.

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратился Тесленок Виктор Александрович с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства N 56-7101 по исполнительным листам о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства "Тесленок" суммы долга.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2003 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе Тесленок В.А. предлагает отменить определение суда первой инстанции и прекратить исполнительное производство по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы, указав при этом, что 26.02.2003 крестьянско-фермерское хозяйство ликвидировано, а имущество хозяйства разделено между его участниками по соглашению от 07.06.2001. Таким образом, считает заявитель жалобы, при отсутствии должника отсутствует и основание для взыскания долга.

Служба судебных приставов отзыв на жалобу не представила, в заседании суда кассационной инстанции участие не принимала.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на подпункт 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ как на основание прекращения исполнительного производства является несостоятельной, так как указанной нормой предусмотрены основания для прекращения производства по делу до принятия судебного акта. В рассматриваемом случае речь идет о прекращении исполнительного производства по исполнению вступивших в законную силу решений арбитражного суда. При решении вопросов, касающихся исполнения судебных актов следует руководствоваться нормами раздела седьмого Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 21. 07.1997 N 119-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства указан в статье 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ликвидация предприятия как основание для прекращения исполнительного производства данным перечнем не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 33 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-13 предусмотрено, что при прекращении деятельности крестьянского хозяйства расчеты по платежам в бюджет, как и расчеты с прочими кредиторами, осуществляются за счет его имущества. Оставшееся после уплаты долга имущество распределяется между участниками хозяйства.

Таким образом, с ликвидацией крестьянско-фермерского хозяйства "Тесленок" его задолженность перед бюджетом и прочими кредиторами погашается за счет оставшегося имущества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования Тесленок В.А. о прекращении исполнительного производства N 56-7101.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 28.04.2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N 1024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.