Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2000 г. N Ф03-А49/00-1/746 При новом рассмотрении дела об отказе в признании торгов аукциона по продаже акций ОАО недействительными суду необходимо дополнительно запросить от антимонопольного органа документы, дающие право претендентам на участие в аукционе по продаже акций ОАО, и, исходя из них, решить вопрос о действительности итогов проведенных торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2000 г. N Ф03-А49/00-1/746
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Катеринич Е.Ю. - представитель (доверенность N 10 от 19.05.2000), от КУГИ Камчатской области - Казачкова С.В. - консультант (доверенность N 08/5 от 06.01.2000), рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Динос-М" на решение, постановление от 29.11.1999, 01.03.2000 по делу N А49/1269/99 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Динос-М" к Комитету по управлению имуществом Камчатской области, 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Фрези-Грант" о признании итогов аукциона по продаже акций недействительными.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Динос-М" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области к Комитету по управлению государственным имуществом Камчатской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Фрези-Грант" о признании торгов аукциона по продаже акций ОАО "Петропавловская жестяно-баночная фабрика" недействительным.

Решением от 29.11.1999 и 01.03.2000 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением от 01.03.2000 решение оставлено без изменения.

Законность принимаемых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 171-174 АПК РФ на основании кассационной жалобы, поданной ООО частное охранное предприятие "Динос-М", в которой он просит отменить их, ссылаясь на нарушение судом процессуальных и материальных прав, то есть судом не дана надлежащая оценка представленным документам, в связи с чем неправильно дано заключение о действительности проведенных торгов аукциона по продаже акций.

Из материалов дела установлено, что Комитет по управлению госимуществом Камчатской области на открытом аукционе 23.11.1998 произвел продажу пакета акций ОАО "Камчатская жестяно-баночная фабрика" в количестве 120000 штук, что составляет 30% от уставного капитала общества.

Информация о проведении торгов была опубликована Комитетом по управлению госимуществом Камчатской области в газете "Рыбак Камчатки" от 08.10.1998, где установлен перечень документов, которые обязаны представить претенденты вместе с заявками на участие в аукционе.

Истец считает, что вместе с документами, перечисленными в информационном сообщении, каждый претендент обязан был представить согласие антимонопольного комитета на участие в торгах, согласно статьи 18 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Отсутствие данного согласия послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о признаний итогов торгов недействительными на основании статьи 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ".

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований судебные инстанции Арбитражного суда Камчатской области сослались на то, что в информационном сообщении о порядке проведения аукциона по продаже акции нет указаний на то, что каждый претендент должен представить предварительное согласие антимонопольного органа на участие в аукционе.

В протоколе заседания комиссии по приему заявок на участие в акционе в пункте 2 установлено, что право собственности на приобретение пакета акций ОАО "Петропавловская жестяно-баночная фабрика" будет оформлено победителю аукциона только в случае получения им положительного заключения антимонопольного органа.

Отсутствие указанного согласия, по мнению суда, не препятствовало участникам участвовать в аукционе и стать победителями.

Данный вывод суда противоречит статье 22 Федерального закона РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ", в котором указано, что порядок проведения аукциона, условия участия в нем покупателей, порядок определения победителей аукциона, а также порядок расчетов за приобретенное государственное или муниципальное имущество регулируется положением, которое утверждает Правительство РФ.

Статья 16 Положения о продаже на аукционе государственного или муниципального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.03.1998 N 356 предусматривает, что претенденты представляют продавцу в установленный срок заявку и все документы по перечню, объявленному в информационном сообщении. В установленных законодательством случаях претенденты представляют продавцу согласие федерального антимонопольного органа (территориального органа) на приобретение имущества, продаваемого на аукционе.

Статьей 18 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установлено, что антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций. Так, с предварительного согласия федерального антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осуществляется приобретение акций с правом голоса в уставном капитале хозяйствующего общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций (долей).

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению госимуществом Камчатской области выставил на торги пакет акций 120000 штук, что составляет 30% уставного капитала ОАО "Петропавловская жестяно-баночная фабрика".

В информационном сообщении покупатель указал, что приобретение лицом более 2096 акций в уставном капитале акционерного общества с правом голоса осуществляется с предварительного согласия Камчатского территориального управления Государственного антимонопольного комитета РФ, следовательно, все претенденты на участие в аукционе должны были представить продавцу вместе с заявкой предусмотренные в информационном сообщении документы и предварительное согласие антимонопольного органа.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент проведения аукциона по продаже пакета акций ОАО "Петропавловская жестяно-баночная фабрика" участники аукциона не имели предварительного согласия антимонопольного органа на право участия в торгах. В деле есть сведения, что претенденты обращались в антимонопольный орган за разрешением на участие в аукционе, но доказательство, что оно было получено отсутствует.

Таким образом, невозможно установить могли ли все пять претендентов стать участниками, проводимого КУГИ Камчатской области, аукциона 23.11.1998.

Судебными инстанциями Арбитражного суда Камчатской области указанные обстоятельства не исследовались.

Поскольку они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, решение от 29.11.1999 и постановление от 01.03.2000 по настоящему делу подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дополнительно запросить от антимонопольного органа документы, дающие право претендентам на участие в аукционе по продаже акций ОАО "Камчатская жестяно-баночная фабрика" и, исходя из них, решить вопрос о действительности итогов проведенных торгов.

При разрешении спора следует рассмотреть вопрос и о госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.11.1999 и постановление от 01.03.2000 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49/1269-99 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.