Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1145 Возврат из бюджета списанных безакцептно налогов и пеней правомерен, т.к. правоотношения по хранению возникли у истца не с целью предпринимательской деятельности, а в силу прямого указания на то правоохранительного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1145
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии: от истца - Открытого акционерного общества "НО", представителей: Рябуша С.С. - доверенность б/н от 28.05.2002 г., Дорошенко Р.В. - доверенность б/н от 28.05.2002 г., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на Решение от 08.02.2002 г. по делу N А51-6854/2001 18-144 арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "НО" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока о признании решения частично недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью "НО" (далее - ООО "НО") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным в части Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока от 16.06.2000 N 11/252 ДСП и возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 331988 рублей.

Уточнив исковые требования, просило признать недействительным решение налогового органа в части занижения выручки, полученной за оказание услуг по хранению нефтепродуктов, повлекших неуплату налогов на прибыль, добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пользователей автомобильных дорог, начисления по этим налогам пени и привлечение за их неуплату к налоговой ответственности и возвратить излишне взысканные налоги и пени в общей сумме 443644 рубля.

Решением суда от 08.02.2002 исковые требования удовлетворены Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока от 16.06.2000 N 11/252 ДСП признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 189686 рублей, пени - 80199 рублей, штрафа - 37935 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 112556 рублен, пени - 29163 рубля, штрафа - 22511 рублей, налога на пользователей автодорог в сумме 14066 рублей, пени в части, приходящейся на сумму доначисления налога 14066 рублей, штрафа - 1993 рубля, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 8440 рублей, пени, приходящейся на сумму доначисления налога 8440 рублей и штрафа 1343 рубля.

Кроме того, решением суда инспекция по налогам и сборам обязана возвратить из бюджета списанные безакцептно налоги и пени в сумме 443644 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что правоотношения по хранению бензина возникли между ООО "НО" и ОАО "Дальхолдинг" не с целью предпринимательской деятельности, а в силу прямого указания на то правоохранительного органа, поэтому вывод налогового органа о занижении выручки не подтверждается материалами дела и не является основанием для доначисления налогов, штрафа и пени в этой части.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с выводами суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда отменить, в иске ООО "НО" отказать. Налоговый орган полагает, что истцом была занижена налогооблагаемая база на сумму выручки от хранения бензина АИ-93 НЭ в количестве 431 тонны, поскольку Договором N 25 от 05.10.1998 предусмотрена оплата за услуги по хранению нефтепродуктов. Нефтепродукты 05.10.1998 были переданы истцу на хранение, а 27.05.1999 ООО "НО" передало их по акту приема-передачи ОАО "Дальхолдинг". Учитывая, что по учетной политике организации ООО "НО" выручка для целей налогообложения определялась по отгрузке, истцом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, НДС, на пользователей автомобильных дорог, содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

ООО "НО", возражая на доводы кассационной жалобы, в отзыве на нее указало, что оснований для доначисления налогов у ответчика не было, договор был заключен только для фиксации нахождения партии бензина в резервуарах ООО "НО".

Инспекция по налогам и сборам извещена о дате рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако, участия в ее рассмотрении не принимала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и правильность применения судом норм материального и процессуального права. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ООО "НО" за период с 01.01.1997 по 17.03.2000, о чем составлен акт проверки N 12/188 от 17.05.2000.

Решением N 11/252 ДСП от 16.06.2000 истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания штрафов. Кроме того, доначислены налоги и пени.

Решение налогового органа оспаривается истцом частично: налог на прибыль в сумме 189686 руб., пени - 80199 руб., штраф - 37935 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 112556 руб., пени - 29163 руб., штраф - 22511 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 14066 руб., пени в части, приходящейся на эту сумму и штраф в сумме 1993 руб.; налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 8440 руб., пени в части, приходящейся на эту сумму и штраф - 1343 руб.

Указанные налоги и пени после истечения срока исполнения требования в соответствии с порядком, установленным статьей 46 Налогового кодекса РФ, по инкассовым поручениям инспекции по налогам и сборам N 7300, 7301, 7302, 7303, 7304, 7305, 7306 от 11.07.2000 были взысканы в бесспорном порядке. Основанием, по которому были доначислены все оспариваемые налоги, пени и штрафы, является наличие между ООО "НО" и ОАО "Дальхолдинг" договора о хранении нефтепродуктов, в соответствии с которым услуги, оказанные ООО "НО", должны были быть оплачены из расчета 3,5 руб. за 1 т. в сутки в первые 30 дней и при хранении свыше 30 дней - 7,2 руб. за 1 т. в сутки.

Занижение налогооблагаемой базы рассчитано налоговым органом арифметически.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.10.1998 на нефтебазе ООО "НО" по факту незаконного предпринимательства ООО "Дитолла" и ООО "Ривьера компании", бензин которых истец перерабатывал, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что в металлических резервуарах находится остаток бензина АИ-93 НЭ в количестве 431 тонны, полученный от ООО "Дитолла". В ходе осмотра на резервуарах были закрыты выпускные клапаны и опечатаны печатями УВД ПК N 28.

05.10.1998 бензин был передан ООО "НО" на ответственное хранение и этим же числом по акту приема-передачи передан на ответственное хранение ОАО "Дальхолдинг". При этом бензин оставался в резервуарах истца.

05.10.1998 между ООО "НО" и ОАО "Дальхолдинг" заключен Договор N 25 о хранении нефтепродуктов.

Письмом от 09.10.1998 N 10/09-3 ОАО "Дальхолдинг" предлагает считать заключенный договор недействительным и возлагает охрану топлива, находящегося в резервуарах на себя.

Учитывая эти обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что несмотря на существующую в ООО "НО" политику определение выручки для цели налогообложения по "отгрузке", оснований для отражения этой операции у истца не было, занижения выручки на сумму этой операции нет. Вывод суда обоснован. Поскольку хранение нефтепродуктов осуществлялось ОАО "Дальхолдинг", Договор хранения N 25 от 05.10.1998 не исполнялся.

Материалами дела установлено, что волеизъявления сторон фактически направлены на оформление властного распоряжения правоохранительных органов и не преследовали цель - получение прибыли. При таких обстоятельствах не имеет значения и акт приема-передачи бензина от 27.05.1999, поскольку он также является результатом оформления фактического нахождения бензина в резервуарах истца.

Доводы истца о том, что хранение бензина осуществляло ОАО "Дальхолдинг" инспекцией по налогам и сборам не опровергнуто.

Таким образом, доначисление налогов, пени и штрафов по этой операции не может быть признано законным и обоснованным, поэтому вывод суда о недействительности решения налоговым органом в этой части является правильным.

Учитывая, что инкассовыми поручениями от 11.07.2000 N 7300-7306 налог и пени в сумме 433644 руб. взысканы с истца в бесспорном порядке необоснованно, эта сумма является излишне взысканной, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса РФ подлежит возврату.

Спора по размеру списанных денежных средств между сторонами нет.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.02.2002 арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6854/01 18-144 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.