Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1153 Взыскание штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением правомерно, т.к. доказан факт данного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-2/1153
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Компьютерный учебно-производственный центр "К" на Постановление от 18.04.2002 г. по делу N А51-428/2002 4-21 арбитражного суда Приморского края, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю к Негосударственному образовательному учреждению профессионального начального образования "Компьютерный учебно-производственный центр "К" о взыскании 5000 рублей.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Компьютерный учебно-производственный центр "К" (далее - КУПЦ "К") о взыскании 5000 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 11.02.2002 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция по налогам и сборам привлекла КУПЦ "К" к ответственности за правонарушение, по которому ответчик был подвергнут штрафу на основании постановления начальника Октябрьского РОВД и штраф уплачен.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2002 решение отменено, исковые требования инспекции по налогам и сборам удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в действиях ответчика контролирующими органами выявлено два различных состава правонарушения. Установив, что ответчик осуществлял денежные расчеты без применения контрольно-кассовой машины, суд второй инстанции признал правомерным привлечение его к ответственности в виде взыскания штрафа.

В кассационной жалобе КУПЦ "К" просит постановление апелляционной инстанции отменить, как незаконное.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что налоговым органом и Октябрьским РОВД выявлены два самостоятельных состава правонарушения.

Кроме этого, заявитель указывает на то, что в нарушение статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в акте проверочной закупки нет ссылки на постановление начальника РОВД, поэтому, по его мнению, состав правонарушения, предусмотренный статьей 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП) отсутствует. Также ответчик указывает, что судом не учтено нарушение истцом статьи 257 КоАП.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако, их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 27.09.2001 N 53 руководителя Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району инспекцией по налогам и сборам совместно с сотрудниками Октябрьского РОВД проведена проверка соблюдения КУПЦ "К" Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о ККМ) в помещении, расположенном по адресу: село Покровка, ул. Советов,79, о чем составлен акт проверочной закупки от 27.09.2001, Протокол об административном правонарушении от 27.09.2001 N 54 и Акт проверки от 27.09.2001 N 106.

При проведении проверки установлено нарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины при продаже оператором Шевцовой Е.А. компакт-диска стоимостью 120 рублей.

По результатам проверки руководителем инспекции по налогам и сборам в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 38 КоАП, принято Постановление от 09.10.2001 N 54 о наложении на КУПЦ "К" штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 5000 рублей. Данное постановление подписано руководителем КУПЦ "К" без замечаний и возражений.

В связи с тем, что в добровольном порядке штраф не уплачен, налоговый орган в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 282 КоАП, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Обстоятельства настоящего дела, установленные судом апелляционной инстанции в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, свидетельствуют о том, что требования данной нормы закона ответчиком не выполнены, поэтому инспекцией по налогам и сборам обоснованно применена ответственность, предусмотренная статьей 146.5 КоАП в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Не принимая во внимание утверждения ответчика относительно привлечения его к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды, суд правильно указал, что Октябрьским РОВД КУПЦ "К" привлечен к ответственности по статье 146.3 КоАП. Состав данного правонарушения образует незаконная торговля товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена. Штраф, предъявленный к взысканию, уплачен ответчиком добровольно именно за это правонарушение. Между тем, инспекция по налогам и сборам привлекла ответчика по статье 146-5 КоАП, предусматривающей ответственность за продажу товаров без документов, а также без применения ККМ.

Ссылка заявителя на статью 257 КоАП и статью 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от 18.04.2002 по делу N А51-428/02 4-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.