Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2000 г. N Ф03-А04/00-2/812 Во взыскании недоимки по уплате страховых сборов в ПФР за счет имущества налогоплательщика и пени отказано в связи с пропуском истцом шестимесячного срока давности для обращения в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2000 г. N Ф03-А04/00-2/812
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области на решение от 22.02.2000 г. по делу N А04-181/00-3/27 Арбитражного суда Амурской области, по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области к Предпринимателю без образования юридического лица Тибеевой Марине Ашламбертовне о взыскании 784 руб. 55 коп.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тибеевой Марины Ашламбертовны 784 рублей 55 копеек, в том числе: 445 рублей 34 копейки недоимка и 399 рублей 21 копейка пени за несвоевременную уплату страховых сборов.

Решением от 22.02.2000 г. в иске отказано.

Отказывая в иске, суд указал на пропуск истцом шестимесячного срока давности предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной инстанции законность решения проверяется по жалобе истца, который просит отменить указанный судебный акт ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм налогового законодательства.

Истец считает, что страховые сборы не включены в систему налогов и сборов, установленную главой 2 Налогового кодекса РФ.

Поэтому процедура взыскания недоимки и пени за неуплату страховых сборов, должна соответствовать Порядку уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ от 27.12.1991 г., где срок исковой давности по взысканию с физических лиц недоимки и пени определен в три года.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, сведения о доходах предпринимателя Тибеевой М.А. за 1996 год представлены в виде произвольной информации неофициального характера.

Оценив справку о доходах, суд первой инстанции не принял ее в качестве доказательства по делу.

Статьей 31-1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что органы государственных внебюджетных фондов при выполнении обязанностей по налоговому контролю пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Пункт 2 статьи 82 Налогового кодекса РФ предусматривает, что органы государственных внебюджетных фондов в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно применил пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока обращения с иском о взыскании страхового сбора за счет имущества плательщика.

Суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы истца о том, что суду первой инстанции при рассмотрении спора следовало руководствоваться трехлетним сроком исковой давности для взыскания недоимки и пени по уплате страховых взносов.

В рассматриваемом случае речь идет не о сроке исковой давности, а о сроке обращения в суд с иском об уплате страховых сборов и пени в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.02.2000 г. по делу N А04-181/00-3/27 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.