Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1369 Решение налогового органа о доначислении НДС признано обоснованным, т.к. истец неправомерно не включил в облагаемый оборот средства, перечисленные иностранной организации за выполненные работы по контракту, не исчислил и не перечислил в бюджет НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1369
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "Х" - Персидская Е.В. заместитель плавного бухгалтера, доверенность N 07-208 от 15.08.2000 г., Гладков П.А. ведущий специалист, доверенность N 07-209 от 15.08.2000 г., Зудикова С.А. начальник юридического отдела, доверенность N 07-154 от 24.06.2000 г., от ответчика - Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю - Сириченко Л.И. главный госналогикспектср, доверенность N 09-7 от 10.01.00 г. Урусова 8.Н. госналогинспектор, доверенность 09-5 от 05.01.2000 г., Рузьмикина Н.К. инспектор отдела учета и анализа, доверенность N 09-34 от 21.04.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Х" на решение от 10.05.2000 г. по делу N А73-1718/30-2000 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Х" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части, о взыскании 3162191,62 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 мая 2000 г. удовлетворены исковые требования - ОАО "Хабаровснефтепродукт" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании недействительным его решения от 28.08.98 N 04-40/44-174 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 110077 рублей. Во взыскании суммы 2043867,30 рублей - отказано.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что в спорном случае имело место перераспределение имущества внутри предприятия (внутризаводской оборот), а не оборот по реализации истцом своего имущества другому предприятию.

На этом основании суд пришел к выводу о неправомерности доначисления налога в сумме 110077 рублей в виду отсутствия оборота по реализации товаров (работ, услуг).

Отказывая в иске, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 25 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", пришел к выводу о правомерности действий налогового органа по погашению долга, числящегося за истцом по налогу на добавленную стоимость, в сумме 151316,33 долларов США в рублевом эквиваленте по обменному курсу валюты к рублю на день фактической уплаты налога.

На этом основании судом отклонены доводы истца о том, что задолженность в бюджет должна быть взыскана в пересчете на рублевый эквивалент на дату выявления недоимки и отказано в иске о возврате из бюджета суммы разницы между суммой, по мнению истца, подлежащей уплате и суммой фактически уплаченной.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО "Х" просит отменить состоявшееся по делу судебное решение в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в сумме 2233231,88 рублей.

При этом заявитель жалобы считает, что суд неправомерно применил пункт 25 Инструкции N 39. По мнению истца, данный пункт предусматривает пересчет обязательств российского предприятия по уплате налога на добавленную стоимость только с полученной от покупателя- суммы платежа в иностранной валюте.

Истец ссылается на то, что возникшие отношения подпадают под действие пункта 21 Инструкции N 39, в соответствии с которой российское предприятие - источник выплаты исчисляет налог из суммы выручки в иностранной валюте, причитающейся иностранному предприятию, и перечисляет его в бюджет. Поскольку названный пункт не содержит оговорки о пересчете валюты по курсу на день фактической уплаты налога в бюджет, истец полагает, что сумма налога в валюте, подлежащая уплате в бюджет, должна быть пересчитана по курсу (5,73 рубля) на дату расчета с иностранной организацией, оказавшей услуги (2.04.97) и не должна изменяться на день фактической уплаты налога в бюджет.

Проверив законность состоявшегося по делу судебного решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по Хабаровскому краю по результатам документальной проверки, отраженным в акте проверки N 04-40/44 Дсп от 10.03.98 г., принято решение N 04-40/44-174ю от 28.08.98 г., в соответствии с которым с ОАО "Х" подлежит взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 151316,33 долларов США в связи с тем, что истец при расчетах с иностранным _ предприятием за оказанные услуги по контракту N 960604 от 6.06.96 г. не удержал и не перечислил в бюджет налог на добавленную стоимость с выручки, причитающейся иностранному предприятию.

В счет погашения задолженности с ОАО "Х" зачтено и удержано:

- 30.09.98 - 19,33 долларов США;

- с января по март 1999 - 143356,29 долларов США;

- 2106,99 - 1847,27 долларов США.

Уплата налога в бюджет осуществлялась в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день уплаты налога. Всего уплачено - 3233213,65 рублей.

Полагая, что пересчет налога, начисленного в валюте производится на дату принятия налоговым органом решения о доначислении налога (28.08.98 г.) ОАО "Х" обратилось с иском в суд о возврате излишне уплаченной суммы, налога.

На 28.08.98 налог на добавленную стоимость в валюте составил 151316,35 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ (7,68 руб.) составляет 1189346,35 руб.

Следовательно, по мнению истца, излишне уплачено 2043867,30 руб.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Хабаровского края правильно применил действующее законодательство и обоснованно пришел к выводу о том, что датой пересчета валюты является день фактической уплаты налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и пунктом 21 Инструкции N 39 в случае реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации иностранным предприятием, не состоящим на учете в налоговом органе, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет в полном размере российским предприятием за счет средств, перечисляемых иностранному предприятию или другим лицам, указанным этим иностранным предприятием.

Поскольку предприятие - источник выплаты исчисляет налог с полной выручки, причитающейся иностранному предприятию, применяя расчетную ставку в размере 16,67 процентов, следует считать, что уплата налога на добавленную стоимость происходит за счет валютных средств, принадлежащих иностранному предприятию.

В данном случае, истец не включил в облагаемый оборот средства, перечисленные иностранной организации за выполненные работы по контракту, не исчислил и не перечислил в бюджет налог.

При таких обстоятельствах, суд правомерно применил пункт 25 Инструкции N 39, в соответствии с которым при реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту взимание налога осуществляется также в иностранной валюте или в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день уплаты налога.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении пункта 25 Инструкции несостоятельны, поскольку данная норма права регулирует порядок определения момента пересчета валюты при исчислении налогов независимо от того, кто является их плательщиком - налогоплательщик либо налоговый агент.

Кроме того, истец при обращении в суд с кассационной жалобой, в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения нет.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2000 по делу N А73-1718/30-2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу "Х" выдать справку на возврат госпошлины, в сумме 2796 рублей 30 копеек, как излишне уплаченную по платежному поручению N 881 от 7.07.2000 за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.