Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2000 г. N Ф03-А80/00-2/1341 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов и наложении штрафа за ведение учета объекта налогообложения с нарушениями установленного порядка суду следует исследовать обстоятельства, повлекшие, по мнению ответчика занижение НДС и спецналога, а также правомерность применения штрафов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
16 августа 2000 г. N Ф03-А80/00-2/1341
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Анадырь на решение от 25.04.2000 г. по делу N А80-41/2000 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ч" к Государственной налоговой инспекции по г. Анадырь о признании частично недействительным решения N 05-09/811 от 30.09.96, и не подлежащим исполнению инкассового распоряжения N 397 от 04.12.96.

Открытое акционерное общество "Ч" (далее - ОАО "Ч") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Государственной налоговой инспекции, ныне Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Анадырь (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании частично недействительным Решения от 30.09.96. N 05-09/811 и не подлежащим исполнению инкассового Распоряжения от 04.12.96 N 397 в части взыскания штрафов в размере 2234103000 (неденоминированных) рублей.

Решением суда от 25.04.2000 г. исковые требования ОАО "Ч" удовлетворены.

Суд исходил из того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 13 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", на основе которых принято обжалуемое решение налогового органа, признаны неконституционными, поскольку штрафные санкции, предусмотренные указанной выше статьей, не отвечают требованиям справедливости и соразмерности, вытекающим из Конституции Российской Федерации.

Неправомерность применения к истцу штрафа в размере 10% от доначисленного налога на добавленную стоимость и спецналога за ведение учета объекта налогообложения с нарушениями установленного порядка суд мотивировал тем, что в Налоговом кодексе РФ в статье 120 сформулирован иной, отличный от статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", состав правонарушения, поэтому в силу статьи 5 части 3 Налогового кодекса РФ к ОАО "Ч" не может быть применен данный штраф.

По этим основаниям суд признал недействительными пункты 1.2; 1.3 раздела 1 и пункты 2.2; 2.3 раздела 2 Решения инспекции по налогам и сборам от 30.04.96 N 05-09/811 о взыскании соответственно с филиала ОАО "Ч" Анадырской ТЭЦ штрафа 100% от доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 2031003 тыс. руб. (неденоминированных), штрафа 10% от доначисленного НДС за ведение учета объекта налогообложения с грубыми нарушениями установленного порядка - 203100 тыс. руб. (неденоминированных); штрафа 100% от доначисленного спецналога - 236248 тыс. руб. (неденоминированных); штрафа 10% за аналогичное нарушение от суммы спецналога - 23625 тыс. руб. (неденоминированных).

По указанным выше причинам, а именно в связи с принятием Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал неподлежащим исполнению инкассовое распоряжение от 04.12.96 N 397 в части взыскания указанных выше штрафных санкций в сумме 2234103000 (неденоминированных) рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение отменить.

Доводы жалобы заявитель обосновывает, ссылаясь на пункт 6 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9, тем, что при решении вопроса о применении ответственности за сокрытие (занижение) прибыли или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, имевшие место до 01.01.99 суду следовало исходить из того, что указанные налоговые правонарушения, если они привели к неуплате или неполной уплате сумм налогов, подпадают под действие статьи 122 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает более мягкую ответственность по сравнению с той, что была предусмотрена подпунктами "а", "б" пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". На этом основании ответчик полагает, что суд неправильно удовлетворил иск, признав не подлежащим исполнению инкассовое распоряжение в части взыскания 20% штрафа от суммы налога на добавленную стоимость и спецналога, как то установлено статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что инспекция по налогам и сборам провела документальную проверку филиала ОАО "Ч" Анадырской ТЭЦ по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС, спецналога и налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.10.94 по 31.12.95, в ходе которой выявила занижение налога на добавленную стоимость в сумме 2031003 тыс. руб. (неденоминированных), спецналога в сумме 236248 тыс. руб. (неденоминированных) и налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 199854 тыс. руб. (неденоминированных).

По результатам документальной проверки инспекцией по налогам и сборам составлен акт, на основании которого принято решение от 30.09.96 N 05-09/811 о взыскании указанных выше сумм налогов - НДС, спецналога, на пользователей автомобильных дорог. Кроме того, указанным решением на основании подпунктов "а", "б" статьи 13 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" к налогоплательщику применены штрафные санкции, в том числе в размере 100% от заниженного налога на добавленную стоимость в сумме 2031003 (неденоминированных) тыс. руб., штраф 10% от суммы заниженного НДС за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка в размере 203100 (неденоминированных) тыс. руб., штраф 100% от заниженного спецналога в сумме 236248 (неденоминированных) тыс. руб., штраф 10% от суммы заниженного налога по подпункту "б" пункта 1 статьи 13 вышеназванного Закона.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2, 3) и 57 положения подпункта "а", абзаца первого подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пункта 8 статьи 7 Закона РСФСР от 21.03.91 "О государственной налоговой службе РСФСР".

В соответствии с частями первой и второй статьи 79 Федерального Конституционного закона от 23.07.94 N 11-ФЗ "О Конституционном Суде в Российской Федерации" указанное выше Постановление вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, то есть с 15.07.99 года, применению не подлежат.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату и номер Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде в Российской Федерации" следует читать как "21.07.1994 N 1-ФКЗ"

Вместе с тем, положения подпункта "а" и абзаца первого подпункта "б" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" утратили силу и уже не применялись в связи с принятием Федерального закона РФ от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.99 г.

Статьей 8 указанного Закона определено, что положения части первой Налогового кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие, если иное не предусмотрено статьей 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговым органом проводилась проверка и принималось решение о доначислении налогов и применении финансовых санкций, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 1 статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в 1996 г., то есть до введения в действие 01.01.99 Налогового кодекса Российской Федерации, суд неправильно применил к указанным правоотношениям нормы Налогового кодекса Российской Федерации, признав недействительным ненормативный акт (решение) ответчика в части взыскания штрафов по мотивам их несоответствия требованиям справедливости и соразмерности, вытекающим из Конституции Российской Федерации.

Поскольку предметом рассмотрения является Решение налогового органа о применении к истцу финансовых санкций от 30.06.96 г. N 05-09/811 суду следовало руководствоваться законодательным актом, действовавшим в тот период.

Суд, признав недействительным решение инспекции по налогам и сборам в части взыскания штрафов, не проверил сам факт нарушения Анадырской ТЭЦ налогового законодательства, а именно занижение (неучет) объектов обложения налогом на добавленную стоимость и спецналогом.

При таких обстоятельствах решение в этой части подлежит отмене, а дело в указанной части передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать изложенные в решении и акте документальной проверки обстоятельства, повлекшие, по мнению налогового органа, занижение НДС и спецналога, а также правомерность применения штрафов, предусмотренных статьей 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

При этом суду следует учесть, что по налогу на добавленную стоимость и слецналогу ответственность, предусмотренная подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 вышеуказанного Закона, не применяется, поскольку отсутствие учета объекта обложения налогом на добавленную стоимость и спецналогом, и ведение этого учета с нарушением установленного порядка не влекут за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период.

Суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим исполнению в части взыскания штрафов, инкассовое Распоряжение от 04.12.96 г. N 397, на основании которого взыскание сумм штрафа налоговым органом производится в бесспорном порядке.

Вместе с тем, суду при вынесении решения в этой части следовало руководствоваться статьями 5, 114, 115 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.99 N 41/9, поскольку указанное выше требование истца связано с вопросом о взыскании налоговых санкций.

В проверяемый период взыскание финансовых санкций, согласно статье 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", производилось в бесспорном порядке, однако в данный период штрафы налоговым органом взысканы не были.

В соответствии с частью второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговое правонарушение, имеют обратную силу.

Взыскание ранее (до 31.12.98) наложенных финансовых санкций за правонарушения, за которые Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает более мягкую ответственность, чем было установлено Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", после 31.12.98 может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации за такое правонарушение.

При этом применение ответственности за сокрытие (занижение) прибыли или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения (в рассматриваемом случае), имевшие место до 01.01.99, возможно, если указанные налоговые правонарушения привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, в частности НДС и спецналога и подпадают под действие статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, судом не учтено то, что налоговые санкции в указанных выше пределах, в силу пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с налогоплательщика только в судебном порядке, в сроки, предусмотренные статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инкассовое распоряжение в части взыскания а штрафных санкций не подлежит исполнению, поскольку указанные суммы штрафов не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.04.2000 г. по делу N А80-41/2000 изменить.

В части удовлетворения исковых требований о признании недействительными пунктов 1.2; 1.3 раздела 1 и пунктов 2.2; 2.3 раздела 2 решения Государственной налоговой инспекции по г. Анадырь от 30.09.96 г. N 05-09/811 отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию Арбитражного суда Чукотского автономного округа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.