Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2000 г. N Ф03-А49/00-2/85 Решение суда о взыскании штрафных санкций за грубое нарушение учета объекта налогообложения, повлекшее занижение дохода, отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2000 г. N Ф03-А49/00-2/85
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "И" на Решение от 17.11.99 г. по делу N А49-1392/99 арбитражного суда Камчатской области, по иску Государственной налоговой инспекции по Усть-Камчатскому р-у к Обществу с ограниченной ответственностью "И" о взыскании штрафных санкций в сумме 42080 рублей.

Государственная налоговая инспекция по Усть-Камчатскому району обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью многопрофильного предприятия "И" (ООО МП "И") налоговых санкций за совершение налогового правонарушения в сумме 42080 руб.

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просил взыскать 22080 руб.

Решением арбитражного суда Камчатской области от 17.11.99 г. исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что факт нарушения налогового законодательства материалами дела установлен. Ответчик возражения на иск не представил, расчет суммы иска не оспорил, участия в судебном заседании не принял.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО МП "И" просило решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права, так как ответчик не был извещен о дне слушания дела.

Кроме того, постановление о привлечении ООО МП "И" к налоговой ответственности основано лишь на предположениях, документов, свидетельствующих о нарушении ответчиков норм налогового законодательства, у налогового органа нет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции, участия в рассмотрении дела не принимали.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на них налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с недостаточной обоснованностью судебного акта.

Как следует из материалов дела, встречной проверкой отражения в бухгалтерском учете за IV квартал 1998 г. в ООО МП "И" 930 кг лососевой икры стоимостью 72000 руб. в том числе НДС - 12000 руб. (акт N 201 от 06.04.99 г.) установлено, что в бухгалтерском учете указанный факт не нашел своего отражения, поэтому были доначислены налоги: на прибыль - 21000 руб., на добавленную стоимость - 12000 руб., на пользователей автомобильных дорог - 1500 руб. и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 900 руб.

Постановлением N 229 от 26.04.99 г. ООО МП "И" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб. за грубое нарушение учета объекта налогообложения, повлекшее занижение дохода (статья 120 пункт 3 Налогового кодекса РФ); штрафа в размере 20% неуплаченных сумм налога на прибыль - 4200 руб., на пользователей автомобильных дорог - 300 руб. и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 180 руб. (статья 122 пункт 1 Налогового кодекса РФ); и штраф в размере 5000 руб. за нарушение правил составления налоговых деклараций, приведшее к занижению сумм налога по всем видам налогов (статья 121 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания штрафов, предусмотренных статьей 121 Налогового кодекса РФ в связи с исключением из Кодекса этой статьи, и отказ судом принят.

Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части 22080 руб., суд сослался на то, что истец не представил каких-либо возражений суду.

Однако статья 108 Налогового кодекса РФ определяет общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В частности, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральном законом порядке и установленном вступившим в законную силу решением суда. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о фактах налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения, и такие факты суд не исследовал.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция ссылается на доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения: доверенность N 219 от 16.11.98 г., доверенность б/н от 22.09.98 г. и другие.

Однако эти доказательства судом не исследовались и отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, при разрешении спора арбитражным судом не исследованы фактические обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права, что является основанием к отмене судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, предложить истцу представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора, полно выяснить все обстоятельства и оценить их с учетом норм материального права.

При решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 120 пунктом 3 Налогового кодекса РФ, суду следует иметь в виду, что согласно статьи 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

Сокрытие (занижение) объекта налогообложения, как это следует из акта проверки налоговой инспекцией, имело место в IV квартале 1998 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги или сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, обратной силы не имеют.

Ответственность за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее за собой сокрытие или занижение дохода в размере 10% причитающихся к уплате сумм налога была предусмотрена подпунктом "б" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в РФ".

Пункт 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ, на который ссылается налоговая инспекция при взыскании с ООО МП "И" штрафа, предусматривает ответственность за аналогичное правонарушение в виде штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 руб.

Учитывая, что такого ограничения (не менее 15000 руб.) Закон до введения Налогового кодекса РФ в действие не содержал, штраф в случае совершения правонарушения, может быть взыскан после 31 декабря 1998 г. только в пределах 10% от суммы неуплаченного налога.

Взыскание штрафа в размере 15000 рублей является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Камчатской области от 17.11.99 г. по делу А49-1392/99 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.