Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2000 г. N Ф03-А49/00-2/629 Определение об отказе в принятии жалобы на решение суда по иску о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства на основании пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отменено с направлением дела для рассмотрения по существу, поскольку судом был нарушен срок направления истцу решения суда, а истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2000 г. N Ф03-А49/00-2/629
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Камчатского отделения Российской транспортной инспекции на определение от 17.06.99 г. по делу N А49/709, 710/99 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Камчатского отделения Российской транспортной инспекции, к Камчатскому территориальному управлению по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительными решения и предписания.

Камчатское отделение Российской транспортной инспекции обратилось в арбитражный суд Камчатской области с иском о признании недействительным решения и предписания Камчатского территориального управления по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением суда от 23.04.99 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал деятельность истца по лицензированию хранения автомобилей на платных стоянках на коммерческой основе, нарушающей пункт 1 статьи 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

На решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба, которая возвращена истцу определением от 17.06.99 г. в связи с пропуском срока, установленного статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ее подачи.

Камчатское отделение Российской транспортной инспекции, не согласившись с определением суда о возврате апелляционной жалобы, подало кассационную жалобу в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Доказывая незаконность обжалуемого определения, истец указывает на то, что причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы послужило несвоевременное направление судом решения в его адрес.

Поскольку апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока и учитывая нарушение судом срока направления решения лицам, участвующим в деле, у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы.

Камчатское территориальное управление по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства возражений по жалобе не представило.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 96, 97, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течении месяца после принятия арбитражным судом решения. При этом исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после даты принятия и объявления решения.

Как видно из материалов дела, Решение суда по рассматриваемому делу принято 23.04.99 г., апелляционная жалоба направлена в суд 10.06.99 г., то есть с пропуском установленного статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока.

Однако, согласно отметки органа связи на почтовом конверте, решение суда было направлено в адрес истца только 07.05.99 г. и получено истцом 11.05.99 г.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением или вручается им под расписку в пятидневный срок со дня его принятия. Нарушение судом срока направления лицам, участвующим в деле, решения является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом было заявлено.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 4 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 17.06.99 г. отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело передать в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.