Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/131 Решение суда о взыскании задолженности за аренду автотранспорта и расторжении договора аренды подлежит отмене, т.к. ответчик был лишен возможности эксплуатировать арендованную автомашину с момента заключения договора и стороны не были извещены о времени и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 февраля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/131
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗБ" на Решение от 05.10.99 г. по делу N А51-7745/99 13-302 арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Русь" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗБ" о взыскании 1440 рублей.

Открытое акционерное общество "Русь" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗБ" о взыскании 1440 рублей, составляющих задолженность за аренду автотранспорта за период с 31.03.99 по 01.08.99 и расторжении договора аренды.

Решением от 05.10.99 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с нарушением арбитражным судом Приморского края норм материального права, выразившемся в том, что суд сделал вывод о неисполнении ООО "ТЗБ" обязательств по договору аренды, в то время как данный договор был расторгнут 17.05.99 и между сторонами заключено соглашение, согласно которому истец освободил ответчика от уплаты арендной платы в связи с тем, что последний не имел возможности эксплуатировать автомашину.

В заседании суда стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом Приморского края норм материального и норм процессуального права, считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу, отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды принадлежащей ОАО "Русь" автомашины ИЖ-27151 государственный номер 58-68 ПКФ сроком действия с 31.03.99 по 01.08.99.

Согласно Акту приема-передачи от 31.03.99 истец передал ответчику в аренду указанную автомашину до 01.01.2000, а по Акту от 30.04.99 ООО "ТЗБ" передан технический паспорт.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности эксплуатировать арендованную автомашину с момента заключения договора и не получения от истца, поскольку технический паспорт передан истцом только 30.04.99, обоснованны.

Судом первой инстанции не дана оценка этому обстоятельству, имеющему существенное значение для разрешения спора, то есть, не исследованы имеющиеся в деле доказательства.

Не дана так же оценка и противоречиям, имеющимся в договоре и акте приема-передачи автомашины и ее техническом состоянии. Так, в договоре указано, что автомашина передается в аренду в технически неисправном состоянии, в акте же - что в машине отсутствуют аккумулятор и требуется замена автошин.

В деле нет технического паспорта на сданную в аренду автомашину, акта сверки взаиморасчетов.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о взыскании суммы долга за аренду автомашины при отсутствии достаточных доказательств.

При решении вопроса о расторжении договора, суд не проверил соблюдение со стороны ООО "Русь" статьи 452 Гражданского кодекса РФ, то есть требования о расторжении договора общество могло заявить только после получения отказа ООО "ТЗБ" на предложение о расторжении его.

ООО "ТЗБ" представил с жалобой соглашение от 17.05.99, которым якобы стороны по обоюдному согласию уже расторгли договор.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, что является, в силу п. 2 ч. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием к отмене, так как лишает стороны права на защиту своих прав.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо истребовать у ответчика доказательства расторжения договора аренды и данные о наличии долга по аренде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.10.99 по делу N А51-7745/99 арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.

Вопрос о взыскании судебных расходов на подачу кассационной жалобы решить суду первой инстанции при рассмотрении дела.