Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2000 г. N Ф03-А73/00-1/203 Решением суда удовлетворены требования истца о взыскании суммы основного долга и отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины ответчика по исполнению обязательств из-за ненадлежащего бюджетного финансирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2000 г. N Ф03-А73/00-1/203
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Конушкин С.Ю., представитель, доверенность N 30/4/886 от 06.03.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа на решение от 15.06.99 г. по делу N А73-3600/28-99 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества Шахта "Анадырская" к Квартирно-эксплуатационному управлению Дальневосточного военного округа о взыскании 13557076 рублей 62 копеек.

Открытое акционерное общество Шахта "Анадырская" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к квартирно-эксплуатационному Управлению Дальневосточного Военного округа о взыскании 13557076 руб. 62 коп., составляющие основную задолженность в сумме 9038051 руб. 08 коп. и проценты в размере 60% годовых в сумме 4519025 руб. 54 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением от 15.06.99 г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскана сумма основного долга, во взыскании процентов - отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением арбитражного суда, КЭУ ДВО просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, заявителем указано, что КЭУ ДВО не является юридическим лицом, правом распоряжения денежными средствами, выделенными целевым назначением, не наделено. При этом ответчик считает, что в соответствии со ст. 120 ГК РФ по его обязательствам в связи с ненадлежащим финансированием субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества.

Одновременно заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. Судебная коллегия, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, удовлетворила заявленное ходатайство согласно ст. 99 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы и заслушав объяснения его представителя в судебном заседании, кассационная инстанция не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 2 от 22.11.96 г. Во исполнение договора ОАО Шахта "Анадырская" в адрес КЭУ ДВО произвело отгрузку угля. Однако, обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме, что послужило причиной для обращения в суд ОАО Шахта "Анадырская" за защитой своих нарушенных прав.

Решением суда на основании представленных документов, не оспоренных ответчиком (акт сверки от 01.01.99 г. отзыв на исковое заявление), правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы основного долга в соответствии со ст. 309 ГК РФ и отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины ответчика по исполнению обязательств из-за ненадлежащего бюджетного финансирования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что КЭУ ДВО не является юридическим лицом не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Статьей 48 ГК РФ определено понятие юридического лица, признаками которого являются имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность и самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени. КЭУ ДВО имеет печать со своим наименованием, от своего имени заключает договоры.

Таким образом, признаками, предусмотренными ст. 48 ГК РФ, КЭУ ДВО как юридическое лицо обладает, поэтому в соответствии с действующим гражданским законодательством должно нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Более того, лицо, заключающее договор должно быть предусмотрительно и уверено в том, что средства из бюджета будут направлены на финансирование заключаемой сделки.

Кроме того, следует отметить, что КЭУ ДВО при разбирательстве дела в суде первой инстанции принимало участие на стороне ответчика, правоустанавливающие документы которого как юридического лица арбитражным судом проверены.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.06.99 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3600/28-99 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.