Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-2/201 Отказ в признании недействительным распоряжения налогового органа о списании в безакцептном порядке недоимки по текущим обязательным платежам в бюджет правомерен, т.к. оно признано правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-2/201
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Р" на Решение от 24.11.1999 г. по делу N А51-7075/99 18-219 арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Р" к Государственной налоговой инспекции по г. Находке о признании недействительным Инкассового Распоряжения N 2105 от 09.08.1996 г.

Открытое акционерное общество "Р" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Находке о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями Госналогинспекции, но в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и просил признать недействительным инкассовое Распоряжение N 2105 от 09.08.96 г. в части взыскания штрафа в сумме 1618730 руб. 20 коп. и данную сумму возвратить из бюджета либо зачесть в счет будущих платежей. В вводной части решения также отмечено, что истец просил признать недействительными инкассовые распоряжения госналогинспекции по платежам в бюджет различных видов налогов.

Решением от 24.11.99 г. арбитражный суд в иске отказал по мотиву того, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду правомерных действий налогового органа по описанию в безакцептном порядке имеющихся недоимок по текущим (плановым) обязательным платежам в бюджет в период до принятия Конституционным судом Российской Федерации Постановления от 12.10.98 г. N 24-П.

В апелляционной инстанции решение не рассматривалось.

На указанные судебные акты акционерным обществом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

ОАО "Р" полагает, что поскольку за обществом незаконно числилась недоимка, то бесспорное списание денежных средств произведено налоговым органом с нарушением Конституции Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Проверив законность судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, в период с 31 декабря 1995 г. по 5 апреля 1996 г. по вине коммерческого банка "Банк Находка" в бюджет не поступило налогов на сумму 10816819 руб., начисленных к перечислению по платежным поручениям со своего расчетного счета Акционерным обществом "Р".

По лицевому счету налогоплательщика госналогинспекцией была зафиксирована недоимка по различным видам налогов на указанную сумму исходя из смысла пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается с момента поступления суммы налога в бюджет.

Между тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 г. N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" положение пункта 3 статьи 11 вышеназванного Закона с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановление Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Обосновывая правомерность поданной кассационной жалобы, акционерное общество как при предъявлении иска, так и в жалобе свои доводы сводит к тому, что налоговый орган неправомерно, в счет погашения недоимки, образовавшейся по вине коммерческого банка, в 1996 году произвел повторное списание денежных средств с расчетного счета истца и поэтому платежные документы, которыми произведено списание в безакцептном порядке денежных средств, должны быть признаны недействительными в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 г. N 24-П.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд правильно исходил из того, что в соответствии с упомянутым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации уплатой налога юридическим лицом по пункту 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" считается день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика, - независимо от времени зачисления сумм на соответствующий счет.

Из этого следует, что после 12.10.98 г. налогоплательщик утрачивает обязанность по уплате налогов, ранее списанных с его расчетного счета и не поступивших в бюджет, и, следовательно, исключается возможность повторного взыскания с него не поступивших в бюджет налогов.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что списание налоговым органом сумм недоимок с расчетного счета акционерного общества произведено до 12.10.98 г., поэтому доводы заявителя кассационной жалобы во внимание не принимаются.

В этой связи заявления акционерного общества в кассационной жалобе на неприменение судом первой инстанции норм Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога (статья 45), несостоятельны.

Поскольку Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признан утратившим силу с 1 января 1999 года (за исключением пункта 2 статьи 18 и статей 19, 20, 21), то отклоняется довод заявителя о возможности применения налоговым органом статьи 15 утратившего силу Закона.

Принимая во внимание изложенное, решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.11.99 г. арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7075/99-18-219 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.