Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2000 г. N Ф03-А37/00-2/647 Отсутствие в квитанции сведений о номере символа, свидетельствующего, что владельцем счета является казначейство, не является основанием для возврата апелляционной жалобы, поскольку в ней был указан получатель платежа, его расчетный счет и имелась отметка о зачислении денег в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2000 г. N Ф03-А37/00-2/647
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича на Определение от 13.03.2000 г. по делу N А37-1547/99-5 арбитражного суда Магаданской области, по иску Отделения Пенсионного фонда России по Магаданской области к Индивидуальному предпринимателю Вастьянову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 26100 рублей.

Отделение Пенсионного фонда России по Магаданской области обратилось в арбитражный суд Магаданской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Вастьянову А.И. о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 26100 руб. путем обращения взыскания на имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по Магаданской области.

Решением суда от 18.01.2000 г. исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И., не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, которая была возвращена в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (квитанция сбербанка от 10.03.2000 г. оформлена ненадлежащим образом: не указан символ 99), о чем вынесено Определение от 13.03.2000 г.

В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, дело передать в апелляционную инстанцию арбитражного суда Магаданской области для рассмотрения по существу.

Доказывая незаконность оспариваемого определения, ответчик ссылается на то, что неуказание в квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины символа 99, не может служить основанием для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в квитанции сбербанка от 10.03.2000 г. имеются сведения о том, что госпошлина в сумме 572 руб. перечислена на счет управления Федерального казначейства по Магаданской области и на квитанции имеется отметка о принятии перечисляемой суммы в уплату госпошлины.

При таких обстоятельствах, полагает ответчик, у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы.

Более того, поступление госпошлины в бюджет подтверждается справкой Государственной налоговой инспекции по городу Магадану.

Отделение Пенсионного фонда России по Магаданской области возражений по жалобе не представило.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.96 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", оформление платежного поручения на перечисление госпошлины в федеральный бюджет должно соответствовать форме, приведенной в приложении к названной инструкции, и должно содержать сведения о символе владельца счета, на который перечисляется госпошлина.

Как видно из приложенной к кассационной жалобе квитанции сбербанка от 10.03.2000 г. госпошлина в сумме 572 руб. перечислена на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Магаданской области. На квитанции имеется отметка банка о принятии в уплату госпошлины указанной суммы.

Таким образом, в квитанции был указан получатель платежа и его расчетный счет и имелась отметка о зачислении денег в бюджет. При таких обстоятельствах, отсутствие в квитанции сведений о номере символа, свидетельствующего, что владельцем счета является казначейство, не могло являться основанием для возврата апелляционной жалобы.

Более того, заявитель кассационной жалобы представил справку Государственной налоговой инспекции по городу Магадану, подтверждающую поступление госпошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.03.2000 г. арбитражного суда Магаданской области по делу А73-1547/99-5 отменить, дело передать в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.