Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2000 г. N Ф03-А59/00-2/319 Постановление таможни о взыскании штрафа за нарушение таможенных правил отменено, т.к. таможенный орган своими действиям способствовал пересечению товаров через таможенную границу с нарушением требования об ограничении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2000 г. N Ф03-А59/00-2/319
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО "Евразия Кастомс Сервис" - Владимиров В.А. - представитель, доверенность N 36 от 20.10.1999 г., рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" на решение от 07.12.1999 г., постановление от 26.01.2000 г. по делу N А59-3919/99-С-7 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евразия Кастомс Сервис" к Сахалинской таможне о признании недействительным постановления N 12600-618/2-99 от 29.07.1999 г.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.99 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2000 г. отказано в иске ООО "Евразия Кастомс Сервис" к Сахалинской таможне о признании недействительным ее постановления от 29.07.99 г. N 12600-618/2-99 о взыскании штрафа в размере 25% стоимости объекта правонарушения (165.039 руб.) за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 274 Таможенного кодекса РФ.

При этом, суд обеих инстанций исходил из того, что истцом нарушен установленный законодательством порядок применения ограничений при перемещении через границу товаров, в отношении которых применяются ограничения, а именно: истец, как специализированное лицо, при декларировании от своего имени товара, пересекшего границу, не представил разрешение Управления государственного надзора за связью Российской Федерации по Сахалинской области на ввоз радиооборудования.

В связи с этим суд пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "Евразия Кастомс Сервис" к ответственности, предусмотренной статьей 274 Таможенного кодекса РФ.

Правильность принятых судебными инстанциями решения и постановления проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Евразия Кастомс Сервис", которое просит принятые по делу судебные акты отменить, постановление Сахалинской таможни признать недействительным.

Заявитель считает неправильным вывод суда о правомерности применения к истцу мер ответственности при отсутствии вины последнего, обосновывая свою позицию тем, что пересечение товаров через таможенную границу произошло не вследствие виновного деяния истца, а в результате неправомерного бездействия должностных лиц таможенного органа, разрешивших выпуск товаров без соответствующего разрешения.

В отзыве на кассационную жалобу Сахалинская таможня указывает на обоснованность принятых по делу судебных актов, в связи с чем, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принял.

Исследовав материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО "Евразия Кастомс Сервис", являясь таможенным брокером, в соответствии с договором поручения от 09.03.99 г., 15.04.99 г. предъявило в Сахалинскую таможню четыре грузовые таможенные декларации для таможенного оформления в режиме временного ввоза радиооборудования, поступившего в адрес ОАО "Сахалинское морское пароходство".

Согласно статье 21 Таможенного кодекса Российской Федерации на ввоз в Российскую Федерацию товаров и транспортных средств могут устанавливаться ограничения. При установлении ограничений выпуск подпадающих под их действие товаров и транспортных средств производится таможенным органом Российской Федерации только при условии соблюдения требований, установленных актами законодательства Российской Федерации.

Статья 274 Таможенного кодекса РФ предусматривает ответственность за несоблюдение порядка применения мер экономической политики и других ограничений при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.

Субъектом данного правонарушения являются лица, перемещающие товары, то есть лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном для совершения с товарами действий, предусмотренных Таможенным кодексом РФ от собственного имени (пункт 9 статьи 18 Таможенного кодекса РФ).

В качестве ограничения в отношении ввоза на таможенную территорию Российской Федерации радиооборудования предусмотрено наличие разрешения, выданного органами службы государственного надзора за связью в Российской Федерации (пункт 7 Положения о порядке изготовления, ввоза в Российскую Федерацию и использования на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств (высококачественных устройств) утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.94 г. N 643).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, поскольку при подаче деклараций на ввоз радиооборудования истец не представил соответствующее разрешение, то ответчик постановлением от 29.07.99 г. правомерно привлек ООО "Евразия Кастомс Сервис" к ответственности за нарушение таможенных правил по статье 274 Таможенного кодекса РФ.

Между тем, суды обеих инстанций не учли следующего.

Анализ представленных документов, а именно: требования от 15.04.99 г, свидетельствующего о том, что при принятии таможенных деклараций, таможня не потребовала от истца разрешения на временный ввоз товара, грузовых таможенных деклараций (л.д. 23-26), с отметкой Сахалинской таможни о том, что 18.05.99 г. выпуск товаров разрешен, свидетельствует о том, что своими действиями Сахалинская таможня способствовала пересечению товаров через таможенную границу с нарушением требования об ограничении.

Кроме этого, из материалов дела видно, что на момент принятия оспариваемого постановления от 29.07.99 г., Управлением государственного надзора за связью РФ по Сахалинской области дано разрешение от 07.07.99 г. N УГСН-17/616 на ввоз радиоэлектронных средств на территорию Российской Федерации. Следовательно, в действиях истца отсутствует состав таможенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 274 Таможенного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда Сахалинской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "Евразия Кастомс Сервис" удовлетворена, последнему следует выдать справку на возврат из бюджета госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.12.99 г., постановление апелляционной инстанции от 26.01.2000 г. по делу N А59-3919/99-С7 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Постановление Сахалинской таможни от 29.07.99 г. по делу N 12600-618/2/99 о нарушении таможенных правил признать недействительным.

Выдать ООО "Евразия Кастомс Сервис" справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 322 от 27.09.99 г. в сумме 834 руб. 90 коп., по платежному поручению N 469 от 21.12.99 г. в сумме 417 руб. 45 коп., по платежному поручению N 0043 от 09.02.2000 г. в сумме 417 руб. 45 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.