Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1178 Отказ во взыскании налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций правомерен, поскольку налоговый орган обратился с иском по истечении срока давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1178
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ванинскому району Хабаровского края на Решение от 17.04.2001 по делу N А73-1630/2001-6 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ванинскому району Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "В" о взыскании налоговых санкций в сумме 650 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ванинскому району (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "В" (далее - МУП ЖКХ "В") налоговых санкций в сумме 500 рублей за несвоевременное представление деклараций по налогам: на прибыль, на имущество, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории и другие цели, а также налоговых санкций в сумме 150 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением суда от 17.04.2001 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить состоявшееся по делу решение, как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что арбитражный суд неправильно исчислил срок давности взыскания налоговых санкций, который подлежит исчислению, по мнению налогового органа, со дня составления акта камеральной проверки, фиксирующего факт совершения налогового правонарушения.

На этом основании заявитель считает вывод суда об исчислении срока давности взыскания налоговых санкций по рассматриваемому делу с момента представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности ответчиком противоречащим статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно кассационная жалоба содержит ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя инспекции по налогам и сборам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

Проверив законность принятого по делу решения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам по результатам камеральной проверки (акт от 18.09.2000) вынесено Постановление от 18.09.2000 N 117 о привлечении МУП ЖКХ "В" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 150 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогам: на прибыль, на имущество, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории и другие цели за первое полугодие 2000 года в виде штрафа в сумме 500 рублей, всего 650 рублей.

Неисполнение ответчиком данного решения в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием санкций в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. При этом исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Из содержания статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что составление акта по результатам камеральной проверки не предусмотрено. Поскольку в данном случае акт камеральной проверки налоговым органом оформлен, то день обнаружения правонарушения должен совпадать с датой составления такого акта.

При рассмотрении спора судом установлено, что срок представления бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций за 1 полугодие 2000 года - 31.07.2000. Однако налоговые декларации представлены ответчиком в налоговый орган 04.08.2000, бухгалтерская отчетность - 07.08.2000. Данный факт инспекцией по налогам и сборам не оспаривается.

Исследовав обстоятельства совершения и выявления налоговым органом налоговых правонарушений и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно исчислил срок давности с момента представления ответчиком налоговому органу налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, который истек с 04.02.2001 и 07.02.2001 соответственно. Этот срок является присекательным и, следовательно, не подлежит восстановлению.

Пропуск срока для обращения в суд влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку инспекция по налогам и сборам обратилась с иском 27.02.2001, т.е. по истечении срока давности, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с МУП ЖКХ "В" налоговых санкций в сумме 650 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Довод заявителя жалобы о том, что срок давности подлежал исчислению со дня составления акта камеральной проверки от 18.09.2000 и на момент обращения с иском в суд не был пропущен, является несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2001 по делу N А73-1630/2001-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.