Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2000 г. N Ф03-А37/00-1/268 Судебные акты по иску о взыскании основного долга за выполненные автоуслуги по договору перевозки груза подлежат отмене, т.к. судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 марта 2000 г. N Ф03-А37/00-1/268
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ООО "Амбер" на Решение от 26.10.1999 г., Постановление от 24.12.1999 г. по делу N А37-1101/99-4 арбитражного суда Магаданской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амбер" к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат"; 3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель Новая" о взыскании 25120 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Амбер" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" и третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Новая" о взыскании 25120 рублей, в том числе 16000 рублей основного долга за выполненные автоуслуги по Договору перевозки груза от 22.04.99 г. 9120 рублей составляющих сумму дополнительной оплаты согласно ст. 103 УАТ РСФСР.

Решением от 26.10.99 г. в иске отказано в виду недоказанности заявленных требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения за счет ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.99 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Амбер" просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле индивидуальных предпринимателей. Необоснованно, по мнению истца, судом не приняты во внимание доказательством доставки груза ООО "Амбер" подлинные счета-фактуры N 01 от 26.04.99 г., N 02 от 28.04.99 г. и факт частичной оплаты со стороны ответчика долга - 14 тысяч рублей в счет обязательств Договора от 22.04.99 г.

Не дана надлежащая оценка тому, что грузоотправитель (ООО "Магнат") в соответствии со ст. 47 УАТ РСФСР должен предоставить автопредприятию товарно-транспортные накладные и он несет ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных им в ТТН, а не перевозчик.

ООО "Магнат", 3-е лицо ООО "Артель старателей "Новая" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не присутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Из материалов дела следует, что между транспортным предприятием ООО "Амбер" (Перевозчик) и ООО "Магната (Отправитель) заключен Договор перевозки груза б/н от 22.04.99 г. По условиям договора истец обязался доставить дизельное топливо в количестве 300 тонн из г. Магадана в пункт назначения - поселок Усть-Омчук - ООО "Артель старателей "Новая". Ответчик - оплатить перевозку груза в размере 6000 рублей за один рейс не позднее 03.05.99 г. путем внесения в кассу Перевозчика.

Во исполнение обязательств данного Договора, истцом было перевезено дизельное топливо по назначению, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные, имеющиеся в деле (л.л. 9-13).

Реестр на оплату выполненных работ вручен ответчику 14.05.99 г. ООО "Магнат" обязательство по уплате долга не исполнило в полном объеме и предусмотренные договором сроки, оплату произведенных работ произвело частично в сумме 14000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании оставшейся части суммы долга 16000 рублей, предъявленной в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ и дополнительной платы в сумме 9120 рублей на основании ст. 10З УАТ РСФСР.

Решение суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска принято с нарушением ст.ст. 52, 59, 124, 158 АПК РФ по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 45 УАТ РСФСР и статей 784, 785 ГК РФ по договору перевозки грузов автотранспортное предприятие или организация обязуются доставить вверенный им грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату".

В товарно-транспортных накладных N 5529 от 23.04.99 г., N 5576 от 23.04.99 г., N 5622 от 26.04.99 г., N 5807 от 23.04.99 г., N 5808 от 28.04.99 г. представленных истцом в обоснование исковых требований, грузоотправителем значится ООО "Тасмар" что не противоречит п. 1.5 Договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком, заказчиком значится ОАО "Магнат" и оно же является грузополучателем груза наряду с ООО "Артель старателей "Новая", что соответствует условиям п. 1.4 Договора перевозки, в котором стороны уполномочили получить груз -дизельное топливо - его директору - Имангулову Ариду Шакировичу. Перевозчик груза в накладных не обозначен, а указан номер автомобиля, перевозившего груз, фамилия водителя, получившего груз и номер и дата доверенности по которой им получено дизельное топливо от ООО "Тасмар", имеется ссылка на путевой лист.

В соответствии со ст. 47 УАТ РСФСР "грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортную накладную, составленную как правило в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем".

Между тем, подлинные товарно-транспортные накладные, путевые листы и доверенности, указанные в данных накладных, по которым получен груз водителями, в деле отсутствуют и судом не исследовались на предмет правильности и точности их заполнения со стороны Грузоотправителя, значащегося по накладной - ООО "Тасмар".

Отправитель ООО "Тасмар" к участию в деле не привлечен.

Судом не дана надлежащая оценка факту частичной оплаты ответчиком в кассу истца выполненных работ по перевозке груза ООО "Амбер". Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что факт доставки груза ответчики не отрицают. Однако доказательств оплаты за перевозку груза, обусловленной п. 3.1, 3.2 Договора перевозки груза, в полном объеме в кассу Перевозчика либо другим путем, в суд не представили.

Выводы суда о непринятии доказательствами по делу представленные истцом во исполнение Договора перевозки от 22.04.99 г. трудовые соглашения, заключенные между ООО "Амбер" и предпринимателями, имеющими свой автотранспорт являются преждевременными, так как данные выводы основаны на неисследованных в соотношении с дополнительно представленными грузоотправителем и грузополучателем, доказательствами.

В частности, не проверена судом их взаимосвязь с подлинными экземплярами накладных, доверенностями за N 224 от 22.04.99 г., N 223 22.04.99 г., N 221 от 22.04.99 г., N 222 от 22.04.99 г., N 220 от 22.04.99 г. А так же выводы суда основаны на пояснениях 3-его лица - ООО "Артель старателей "Новая" отзыв, л.д. 54) о том, что ООО "Амбер" перевозку топлива по имеющимся товарно-транспортным накладным не осуществлял и условия договора согласно представленным документам не исполнил, а перевозку топлива по этим накладным производили предприниматели и юридические лица, не являющиеся сторонами по договору между истцом и ответчиком. Между тем, в силу ст. 53 АПК РФ ответчик доказательств, обосновывающих свои возражения, а, именно, в подтверждение перевозки топлива предпринимателями, указанными в накладных в счет обязательств, возникших между ООО "Магнат" заказчиком-грузополучателем и грузоотправителем - ООО "Тасмар" значащимся по накладным и их оплате, в суд не представили, оценка судом указанным обстоятельствам не дана.

С учетом изложенного кассационная жалоба - подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные выше нарушения и рассмотреть дело по существу.

Вопрос о распределении госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам разрешить арбитражному суду Магаданской области при повторном рассмотрении дела в соответствии со ст. 95 АПК РФ, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.10.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24.12.99 г. по делу N А37-1101/99-4 арбитражного суда Магаданской области отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.