Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2001 г. N Ф03-А37/01-2/1189 Иск о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении истца к административной ответственности оставлен без удовлетворения правомерно, поскольку доказан факт оборота алкогольной продукции без установленных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2001 г. N Ф03-А37/01-2/1189
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя Л.Е. на Решение от 19.04.2001 г. по делу N А37-212/01-7 арбитражного суда Магаданской области, по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Л.Е. к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Магаданской области о признании недействительным Постановления об административном правонарушении N 2/43 от 07.02.2001 г.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Л.Е. (далее - предприниматель Л.Е.) обратилась с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Магаданской области (далее - управление налоговой полиции) о признании недействительным Постановления об административном правонарушении N 2/43 от 07.02.2001, в соответствии с которым истец привлечен к ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 8 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 143-Ф от 08.07.1999 (далее - Закон РФ N 143-ФЗ от 08.07.1999).

Решением от 19.04.2001 в удовлетворении исковых требований отказано, на том основании, что ответчиком установлено и доказано наличие нарушения со стороны истца, которое выразилось в хранении в торговой точке с целью последующей продажи алкогольной продукции, без надлежащим образом оформленной копии справки к товарно-транспортной накладной. В связи, с чем арбитражный суд пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя Л.Е. к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без установленных документов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Л.Е. в кассационной жалобе просит отменить его и принять новое решение по делу об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание ее доводы о том, что постановление органа налоговой полиции вынесено с нарушением норм административного законодательства, так как данный ненормативный акт не содержит точных и достоверных сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности. Эти сведения, в частности, должны содержать указание фамилии, имени, отчества. Фамилия предпринимателя Л.Е. указана лишь в водной части обжалуемого постановления, а в дальнейшем идет ссылка на фамилии Л.Е. и Л.Е. Вывод суда о технической ошибке, которая не повлияла на правильность принятого постановления налоговой полиции является неправомерным, так как не соответствует нормам материального права. В заявлении от 14.06.2001 истец ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Управление налоговой полиции отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежаще извещенное о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда не принимало.

Законность принятого судебного акта проверяется в пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя Л.Е. не имеется по следующим основаниям.

Статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 (в редакции от 07.01.1999 N 18-ФЗ) установлены ограничения, которыми запрещается, в частности, оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Должностные лица, организации и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 24.01.2001 должностными лицами налоговых органов и внутренних дел Магаданской области проводилась проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в торговой точке - винно-водочном отделе, расположенном в магазине "Овощи" по улице К. Маркса, 51 города Магадана и принадлежащем предпринимателю Л.Е. (свидетельство о регистрации ИД N 5676 от 13.02.1996), в ходе которой выявлено хранение в целях продаж, одной бутылки водки (емкостью 3 литра) "Голубой топаз" по цене 2300 руб. без справки (копии) к товарно-транспортной накладной (ТТН).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 "Правил продажи алкогольной Продукции", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 987 от 19.08.1996 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукции" (с учетом изменений и дополнений) не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к ТТН или заверенной в установленном порядке ее копии). Согласно пункту 3 "Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1019 от 15.08.1997, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к ТТН, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. Приложение к указанному перечню содержит форму справки к ТТН, состоящую из разделов "А" и "Б".

По результатам проверки, по установленному факту нарушения составлен 24.01.2001 Протокол N 2/43 об административном правонарушении, на основании которого и других материалов проверки, органом налоговой полиции вынесено Постановление N 2/43 от 07.02.2001 о привлечении предпринимателя Л.Е. к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без установленных документов (надлежаще оформленной копии справки к ТТН) и наложен штраф в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда на сумму 20000 руб. с направлением материалов в суд для решения вопроса о конфискации алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Проверяя данное постановление на соответствие Закону, арбитражный суд, правильно установив обстоятельства дела и применив законодательство, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Факт оборота алкогольной продукции без установленных документов подтверждается материалами дела: Актом проверки от 24.01.2001, Протоколом об административном правонарушении N 2/43 от 24.01.2001, Протоколом осмотра от 24.01.2001, Актом контрольного закупа от 24.01.2001.

Согласно статье 8 Закона РФ N 143-ФЗ от 08.07.1999 розничная продажа, хранение и перевозка индивидуальным предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей продукции без установленных транспортных документов влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствующих таре и (или) упаковке или без таковой.

При изложенных обстоятельствах предприниматель Л.Е. правомерно привлечена управлением налоговой полиции к административной ответственности по статье 8 Закона РФ N 143-ФЗ от 08.07.1999 и взыскание наложено в пределах санкции данной статьи.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о несоблюдении органом налоговой полиции норм административного законодательства при рассмотрении материалов по результатам проверки, то такие нарушения не имеют правового значения в случае, если факт нарушения требований законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции подтвержден документально.

Таким образом, арбитражный суд полно исследовал обстоятельства дела, правильно оценил собранные по делу доказательства, поэтому правовые основания у суда кассационной инстанции для переоценки выводов, изложенных в решении суда, в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Магаданской области отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного Округа постановил:

Решение от 19.04.2001 по делу N А37-212/01-7 арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.