Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1182 Наложение административного взыскания правомерно, поскольку доказано нарушение истцом санитарных правил предприятий продовольственной торговли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1182
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Предприниматель Андрусенко Н.Л., Устин М.А. - представитель, доверенность N 4577 от 02.08.2001 г.; от ответчика - Центра Госсанэпидемнадзора - Сухоносова Т.Ю. - представитель, доверенность N 1287 от 04.07.2001 г., рассмотрел кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Андрусенко Нины Лаврентьевны на Решение от 12.04.2001 по делу N А73-13435/2001-16 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Индивидуального предпринимателя Андрусенко Нины Лаврентьевны к Центру госсанэпидемнадзора о признании недействительным Постановления N 16/18 от 24.01.2001.

Индивидуальный предприниматель Андрусенко Нина Лаврентьевна обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Хабаровску N 16/18 от 24.01.2001 о наложении административного взыскания.

Решением 12.04.2001 в иске отказано. Суд признал правомерным наложение штрафа на предпринимателя Андрусенко Н.Л., так как установленные проверкой факты нарушения истцом санитарно-эпидемиологических требований при реализации продуктов населению нашли подтверждение при разрешении спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец указал, что при проведении проверки и оформлении материалов об административном правонарушении ответчиком были нарушены требования статей 247, 261 КоАП РСФСР. В частности, в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении истцу не были разъяснены его права, а в постановлении о наложении административного взыскания не указан пункт статьи, на основании которой налагается административный штраф.

При рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции предприниматель Андрусенко Н.Л. и ее представитель поддержали свои требования.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, в заседании суда кассационной инстанции его представитель доводы истца отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем и, арендуя киоск N 5 на рынке ЗАО "Али" по ул. Суворова в городе Хабаровске, осуществляет розничную торговлю продуктами питания, согласно ассортиментного перечня, предусматривающего реализацию только фасованных товаров.

При проверке торговой точки предпринимателя 19.01.2001 были зафиксированы факты несоблюдения температурного режима хранения растительного масла и консервов, фасовка продуктов в киоске, захламление помещения киоска и отсутствие помещения для хранения тары.

Перечисленные нарушения предусмотрены пунктами 3.5, 3.7.9, 3.9.4 Санитарных правил для предприятий продовольственной торговли, утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 30.12.94 N 14.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения и пищевым продуктам, является административным правонарушением и влечет наложение штрафа на индивидуальных предпринимателей от 20 до 30 минимальных размеров оплаты труда.

Отсутствие в постановлении о наложении административного взыскания конкретного пункта статьи 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не меняет сути административного правонарушения, и не является основанием для признания недействительным названного постановления.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя Андрусенко Н.Л. и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы предприниматель Андрусенко Н.Л. уплатила государственную пошлину в сумме, превышающей установленный законом размер на 30 рублей. В соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.04.2001 по делу N А73-1435/2001-16 арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Андрусенко Нине Лаврентьевне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 30 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.