Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2000 г. N Ф03-А73/00-2/32 Взыскание налоговых санкций правомерно, поскольку истец является налогоплательщиком, обязанным уплачивать местные налоги и сборы, и часть налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2000 г. N Ф03-А73/00-2/32
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО "С" - Кравченко А.А. - представитель, доверенность N 27-9 от 11.10.1999 г.; от ответчика - Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска - Фоменко Г.Н. - инспектор, доверенность N 22 от 04.01.2000 г., Марченко Е.К. - главный госналоговый инспектор отдела документального контроля, доверенность N 10-10/7618 от 12.10.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на Решение от 13.10.99 г., Постановление от 01.12.99 г. по делу N А73-6344/30-99 (АИ-1/513К) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "С" к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Хабаровска о признании недействительными Постановлений N 529 от 05.08.99 г., N 653 от 13.09.99 г.

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось с иском в арбитражный суд Хабаровского края, с учетом уточненных исковых требований, о признании недействительными Постановлений Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Хабаровска N 529 от 5.08.99 г., N 653 от 13.09.99 г.

Налоговой инспекцией подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "С" налоговых санкций в сумме 31930 руб., которое арбитражным судом принято в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением от 13.10.99 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.99 г., в удовлетворении основного иска отказано, а встречный иск удовлетворен со ссылкой на то, что хотя ООО "С" и зарегистрировано в зоне эколого-экономического региона "Алтай", фактически общество осуществляет всю финансово-хозяйственную деятельность в городе Хабаровске, в котором арендует помещения под офис, магазин и склад, открыты расчетные счета и валютный счет в банках. Однако в нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации общество не уплачивает местные налоги и сборы, а также часть налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет края, поэтому налоговой инспекцией обоснованно, в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принято постановление о привлечении ООО "С" к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов и о взыскании недоимки по налогам, и основания для признания ее постановлений недействительными отсутствуют.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм налогового законодательства, регулирующего особенности взыскания налогов в зонах экономического благоприятствования.

Поскольку ООО "С" зарегистрировано в эколого-экономическом регионе "Алтай", состоит на налоговом учете, в налоговой инспекции г. Горно-Алтайска, оно обязано платить налоги, установленные законами Российской Федерации, и Республики Алтай. В соответствии со статьей 6 Закона Республики Алтай "О совершенствовании правовой и экономической основы функционирования эколого-экономического региона "Алтай" общество освобождено от уплаты части налога прибыль, поступающую - в территориальный бюджет, а также от уплаты местных налогов. Поэтому, по мнению заявителя кассационной жалобы, постановления налоговой инспекции о взыскании с ООО "С" местных налогов и сборов, а также части налога на прибыль и взыскании финансовых санкций за их неуплату являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция отзыв на жалобу не представила, однако ее представители в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Центральному району города Хабаровска по результатам выездной проверки исполнения налогового законодательства пришла к выводу о том, что ООО "С" не исчислило и не уплатило в территориальный, местный бюджеты (бюджет Хабаровского края и бюджет города Хабаровска) и дорожный фонд налог на прибыль, налог на имущество, сбор на нужды образовательных учреждений, налог с продаж, целевой сбор на содержание милиции, благоустройство территории, на нужды образования и другие цели, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбор на уборку территории города, целевой сбор на финансирование работ, связанных с подготовкой города к осенне-зимнему периоду, транспортный налог, налог на пользователей автомобильных дорог за 1997-98 гг. и 1 квартал 1999 г.

На основании Акта проверки от 26.07.99 г. N 02-07/301 принято Постановление от 05.08.99 г. N 529, которое изменено Постановлением от 13.09.99 г. N 653, о взыскании недоимок по налогам и сборам, пеней и штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав нормативные разовые акты, устанавливающие взыскание залогов и сбоев на территории Хабаровского края и города Хабаровска, пришли к обоснованному выводу с том, что общество "С" является плательщиком указанных налогов и сборов, как юридическое лицо, осуществляющее коммерческую деятельность на территории города Хабаровска.

В качестве доказательств осуществления такой деятельности судами обеих инстанций дана оценка следующим фактам: общество арендует в городе Хабаровске помещения под офис, магазин и склад, обществом в банках города Хабаровска открыты расчетные и валютный счета, основные средства, согласно балансу за 1 квартал 1999 г. у предприятия отсутствуют, физические лица, в том числе директор и бухгалтер, работающие в данном предприятии, проживают в городе Хабаровске.

Не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что юридическое лицо обязано платить налоги по месту его нахождения, которым в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его государственной регистрации, как противоречащий действующему законодательству.

Порядок регистрации юридических лиц, в том числе определения места его регистрации, должен быть установлен Законом "О регистрации юридических лиц" (п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени такой закон не принят, то в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, и местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

В связи с тем, что ООО "С" не представило доказательств нахождения в г. Горно-Алтайске, по месту регистрации, органов юридического лица, а в городе Хабаровске находится и проживает директор общества, который является исполнительным единоличным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества (л.д. 44), налоговая инспекция и суд пришли к обоснованному выводу о том, что местом нахождения ООО "С" является место нахождения его органов, то есть город Хабаровск, и общество является налогоплательщиком, обязанным уплачивать местные налоги и сборы, и часть налога на прибыль, поступающего в бюджет Хабаровского края.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что Законом Республики Алтай общество освобождено от уплаты местных налогов и сборов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Закона налоговые льготы в виде освобождения участников эколого-экономического региона "Алтай" на пять лет от уплаты налога на прибыль и НДС, в части поступающей в бюджет Республики Алтай, а также от всех региональных налогов и сборов предоставляются участникам ЭЭР "Алтай" при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Республики Алтай, что предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Закона.

Доказательств осуществления инвестиционной деятельности на территории Республики Алтай ООО "С" арбитражному суду не представило, поэтому ссылка на указанный выше Закон является необоснованной.

С учетом изложенного, у арбитражного суда обеих инстанций не было оснований для признания оспариваемых постановлений налоговой инспекции недействительными и отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании штрафных санкций, в соответствий с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 31930 руб., а у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции. Нарушения норм материального права кассационная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.10.99 г., Постановление апелляционной инстанции от 01.12.99 г. арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6344/30-99 (АИ-1/513к) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.