Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1392 Во взыскании убытков, связанных с переплатой по коммунальным расходам, расходов по производству капитального ремонта отказано, т.к. капитальный ремонт помещения произведен истцом без необходимости и без согласия арендодателя, документов, подтверждающих затраты, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1392
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца Григорчук А.Е. - директор, от ответчика - представители: Калугина Л.М. (доверенность N 120 от 14.08.2000), Филимончикова О.В. (доверенность 120 от 14.08.2000), Бухтиярова Е.Н. (доверенность N 120 от 14.08.2000 г.), рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровскагрпромстрой" на постановление от 23.06.2000 по делу N А73-8588/11-99 (АИ-1/371) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карусель" к открытому акционерному обществу "Хабаровскагропромстрой" о взыскании 511629 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Карусель" обратилось с иском в Арбитражный, суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу "Хабаровскагропромстрой" о взыскании убытков в сумме 136291 рубль, связанных с переплатой по коммунальным расходам убытков с прекращением деятельности предприятия - 125000 рублей, расходов по производству капитального ремонта - 180000 рублей и возврату оборудования на сумму 61850 рублей.

Решением от 15.03.2000 судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2000 решение суда изменено и исковые требования истца в сумме 180000 рублей, составляющие расходы по капитальному ремонту, удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст. 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кассационной жалобы ОАО "Хабаровскагропромстрой", в которой оно просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая, что судом неправильно дана оценка документам, имеющимся в деле.

Представитель истца с жалобой не согласился и просил постановление Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения.

Ответчик доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Из материалов дела установлено, что ОАО "Хабаровскагропромстрой" (арендодатель) заключило 01.01.1999 с ООО "Карусель" (арендатор) договор, на основании которого арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение площадью 254,7 кв. метров, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 44, сроком с 01.01.1999 по 31.12.1999 под кафе.

Ранее - данное помещение занимала по договору аренды предприниматель без образования юридического лица Ощенкова Я.О. под кафе-бар. Срок договора установлен с 21.08.1997 по 20.08.1999.

Предприниматель Ощенкова Я.О. отказалась от аренды помещения и письмом от 10.10.1998 N 17, 3 попросила арендодателя переоформить договор с ООО "Карусель".

ООО "Карусель" пользовалось указанным помещением с 01.01.1999 по 11.08.1999, что подтверждается актами приемки-передачи от 04.08.1999 и от - 11.08.1999, составленными представителями арендодателя и арендатора.

ООО "Карусель" считает, что для достижения цели аренды необходимо было произвести ремонт арендованного помещения. В связи с чем им затрачено на производство указанных работ 180000 рублей.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что реконструкция арендуемого помещения, неотделимые улучшения, переоборудование сантехнических и электрических систем, телефонной связи производится арендатором только с письменного согласия арендодателя.

Стоимость таких переделок, как и переделок, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, по окончании срока аренды арендодателем возмещению не подлежит.

В пункте 2.2.3 договора указано, что арендатор должен производить за свой счет косметический, текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения.

Суд первой инстанции, исходя из указанных пунктов договора, правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании расходов по ремонту нежилого помещения.

Кроме того, ООО "Карусель" не доказало, что в момент принятия нежилого помещения в аренду оно требовало капитального ремонта. В акте от 01.02.1999, по которому истцом принималось помещение в аренду, не значится, что требовался текущий или капитальный ремонт. Помещение принято арендатором в нормальном состоянии.

Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт проведения истцом ремонта помещения и стоимости затрат на него.

Представленные обществом "Карусель" квитанции не подтверждают, что произведенные по ним денежные оплаты связаны с ремонтом помещения.

Вывод апелляционной инстанции о правомерности требований истца о взыскании расходов по капитальному ремонту арендованного помещения противоречат ст. 623 ГК РФ и условиям договора.

Ст. 623 ГК РФ действительно предусматривает такую возможность возмещения арендатору расходов, связанных с улучшением арендованного имущества. Однако, если эти работы были произведены с согласия арендодателя, и, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1.4 и 2.2.3 предусмотрено отнесение затрат по ремонту арендованного помещения на ООО "Карусель".

Поэтому апелляционная инстанция необоснованно взыскала с ответчика сумму 180000 рублей, предъявленную ко взысканию за ремонт имущества, в связи с чем в этой части постановление подлежит отмене.

В части заявленных исковых требований о возврате имущества на 61850 рублей о взыскании излишне перечисленной суммы за воду и отопление, взыскания убытков, возникших с прекращением деятельности общества, судебными инстанциями арбитражного суда дана полная оценка в соответствии с требованиями норм гражданского законодательством, и оснований для переоценки судебных актов в этой части не имеется.

ООО "Карусель" решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края по указанным требованиям не оспаривает.

Расходы по кассационной жалобе следует отнести на ООО "Карусель" согласно ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2000 по делу N А73-8588/11-1999 (АИ-1/371) в части расходов по капитальному ремонту отменить.

Решение от 15.03.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по тому же делу в этой части оставить без изменения.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ООО Карусель" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2600 рублей.

Выдать исполнительный лист.