Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2000 г. N Ф03-А59/00-1/1389 При новом рассмотрении иска о взыскании с учебного заведения задолженности за потребленную теплоэнергию суду надлежит учесть, что субсидиарную ответственность по его долгам может нести только учредитель, а также выяснить, занимался ли ответчик приносящей доходы деятельностью и имеется ли у него имущество, на которое может быть обращено взыскание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2000 г. N Ф03-А59/00-1/1389
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз" на решение от 10.05.2000 по делу N А5Э-1155/00-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Александровск-Сахалинского муниципального унитарного предприятия "Райжилкомхоз" к Александровск-Сахалинскому профессиональному училищу N 10, Департаменту образования, культуры и спорта Администрации Сахалинской области о взыскании 499470 рублей.

Александровск-Сахалинское Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Райжилкомхоз" обратилось с иском в Арбитражный суд Сахалинской области к Александровск-Сахалинскому профессиональному училищу N 10 и Департаменту образования, культуры и спорта Администрации Сахалинской области о взыскании задолженности в сумме 499470 руб. за потребленную теплоэнергию в марте, ноябре-декабре 1998 года.

Решением от 10.05.2000 исковые требования истца удовлетворены в сумме 400389 рублей 87 копеек.

При рассмотрении дела суд применил субсидиарную ответственность, взыскав с Александровск-Сахалинского профтехучилища N 10 сумму долга, и указал, что в случае отсутствия у профтехучилища N 10 денежных средств либо собственного имущества, достаточных для.погашения взысканной суммы, взыскание производить до погашения долга с Департамента образования культуры и спорта Администрации Сахалинской области.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомхоз" не согласилось с резолютивной частью решения, ссылаясь на то, что суд ограничил возможность исполнения решения за счет собственника имущества Департамента образования, культуры и спорта.

Законность принятого решения проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 171-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, что 20.12.1997 между Александровск-Сахалинским профессиональным училищем N 10 и Александровск-Сахалинским муниципальным предприятием "Тепловые сети", которое впоследствии было Постановлением Главы Администрации Александровск-Сахалинского района N 119 от 31.03.1999 преобразовано в муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомхоз", заключен договор на снабжение тепловой энергии.

В период исполнения договора у Профтехучилища N 10 образовалась задолженность за потребленную теплоэнергию за март, ноябрь-декабрь 1998 года в сумме 499470 руб., что подтверждено материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал требования истца обоснованными в порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, решая вопрос о взыскании суммы долга в порядке субсидиарной ответственности с Департамента образования, культуры и спорта Администрации Сахалинской области, не учел, что он не может отвечать по долгам Профтехучилища N 10, так как не является его учредителем.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (учредитель).

В соответствии с Законом РФ "Об образовании" и устава Профтехучилища N 10, зарегистрированного Администрацией Александровск-Сахалинского района 15.02.2000, учредителем училища является Министерство образования РФ.

Департамент образования, культуры и спорта не является его учредителем, а только занимается вопросами оперативного управления, назначает на должность и увольняет руководителя училища и утверждает его устав.

Следовательно, Департамент не может нести ответственность по статье 120 Гражданского кодекса РФ.

Судом при решении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя по долгам Профтехучилища не выяснено, занималось ли учебное заведение приносящей доходы деятельностью, которая предусмотрена уставом и пунктом 8 статьи 41 Закона РФ "Об образовании", и не имеется ли у него имущество от этой деятельности, на которое может быть обращено взыскание.

Субсидиарная ответственность на учредителя на основании пункта 9 статьи 39 Закона РФ "Об образовании" по долгам учреждения может быть возложена только в случае недостаточности у него денежных средств, как поступающих из бюджета, так и доходов, полученных учреждением от предпринимательской деятельности.

Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что училищу, которое должно финансироваться через органы федерального казначейства, не поступали средства из федерального бюджета на коммунальные услуги (код 110700) в 1998 году.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене, как принятый по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о привлечении по делу Министерство образования РФ и решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом Закона "О госпошлине".

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.05.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1166/00-С6 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.