Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2000 г. N Ф03-А04/00-2/1386 Обращение взыскания на денежные средства на счетах и взыскание налога на пользователей автомобильных дорог неправомерно, т.к. денежные средства, полученные образовательным учреждением от оказания платных услуг, полностью реинвестированы в образовательный процесс, в связи с чем истец освобожден от уплаты всех видов налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2000 г. N Ф03-А04/00-2/1386
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - БГТЭ - Бухарева Л.К. - директор, Афонькина Н.А. - представитель, доверенность N 56 от 13.03.2000 г., от ответчика - ИМНС РФ по г. Благовещенску - Котляревский В.И. - специалист юридического отдела, доверенность N 06-12/178 от 28.03.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Благовещенску на решение, постановление от 11.04.2000 г., 07.06.2000 г. по делу N А04-397/00-9/48 Арбитражного суда Амурской области, по иску БГТЭ к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Благовещенску о признании недействительными требования N 1123 от 12.01.2000 г. и решения N 26 от 01.02.2000 г.

Государственное образовательное учреждение БГТУ обратился в Арбитражный "суд Амурской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Благовещенску (далее - Инспекция МНС РФ по г. Благовещенску) о признании недействительными, с учетом уточненных исковых требований, Решения от 01.02.2000 г. N 26 об обращении взыскания на денежные средства на счетах; Постановления от 24.03.2000 г. N 107, согласно которому подлежит взысканию налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 74977 руб., требований об уплате налога от 12.01.2000 г. N 1128 и от 24.03.2000 г. N 5121.

В судебном заседании первой инстанции истец отказался от иска в части признания недействительным требования от 12.01.2000 г. N 1128 об уплате налогов и Решения N 26 от 01.02.2000 г. в части суммы 7940 руб.

Решением суда от 11.04.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2000 г., в части признания недействительным Решения Госналогинспекции по г. Благовещенску от 01.02.2000 г. N 26 в сумме 7940 руб. производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части:

В остальной части Решение от 01.02.2000 г. N 26 и Постановление от 24.03.2000 г. N 107 полностью признаны недействительными на том основании, что денежные средства, полученные от оказания платных услуг, полностью реинвестированы в образовательный процесс, и в силу статьи 40 Федерального закона "Об образовании" истец освобожден от уплаты всех видов налогов.

В части признания недействительными требований N 1128 от 12.01.2000 г. и N 5121 от 24.03.2000 г. производство по делу прекращено со ссылкой на статью 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Благовещенску, которая просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительными решения N 26 и постановления N 107 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что льготы по налогам могут предоставляться только на основании налогового законодательства, а Федеральный закон "Об образовании" не может служить правовым основанием для освобождения образовательных учреждений от уплаты налогов.

Кроме того, заявитель полагает, что судом неправомерно принято к рассмотрению требование истца о признании недействительным постановления N 107 от 24.03.2000 г., считая данное требование дополнительным,

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

БГТЭ в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят их оставить без изменения.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено материалами дела, Государственной налоговой инспекцией по г. Благовещенску истцу предъявлено требование N 1128 об уплате налогов по состоянию на 31.12.99 в сумме 130393 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 22789 руб., налог на содержание жилого фонда - 13749 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в федеральный бюджет - 3089 руб. и в территориальный бюджет - 82826 руб., задолженность по акту проверки полноты и правильности уплаты в бюджет подоходного налога - 7940 руб., пеня - 45155 руб., всего 175548 руб.

01.02.2000 г. налоговой инспекцией вынесено решение N 26 об обращении взыскания на денежные средства на счетах ответчика на сумму 175548 руб.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что указанная задолженность образовалась за 1998 г., 1, 2, 3 кварталы 1999 г.

24.03.2000 г. ответчиком выставлено требование N 5121 об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 17344 руб. за 4 квартал 1999 г. и вынесено Постановление от 24.03.2000 г. N 107 о взыскании с истца указанного налога за весь 1999 г. в сумме 74277 руб.

В части иска о признании недействительными требований N 1128 от 12.01.2000 г. и N 5121 от 24.03.2000 г. арбитражный суд правомерно, со ссылкой на статью 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Кроме этого, арбитражным судом обоснованно прекращено производство по делу в части признания недействительным решения налоговой инспекции N 26 от 01.02.2000 г. в сумме 7940 руб. на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части.

Из материалов дела следует, что БГТЭ в соответствии с Уставом, зарегистрированным Администрацией города Благовещенска от 27.07.95 N 508-р, является государственным образовательным учреждением и имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона "Об образовании", образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

Пунктом 3 статьи 47 этого же Закона предусмотрено, что деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных его уставом работ и услуг относится к предпринимательской деятельности лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Арбитражным судом обеих инстанций на основании представленных сторонами доказательств установлено, что весь доход, получаемый истцом от оказания платных услуг, реинвестирован, в образовательный процесс в колледже.

По данному факту спора между сторонами нет.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФЗ "Об образовании" не может служить правовым основанием для освобождения истца от уплаты налогов, юридически несостоятельны, исходя из нижеследующего:

Пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что законодательство РФ о налогах и сборах состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Вместе с тем в Кодексе отсутствуют прямые нормы о том, что при налогообложении применяются только нормы законодательства и налогах и сборах, а нормы "отраслевых" законов применяются только после их внесения в акты законодательства и налогах и сборах.

Конституция РФ в статье 76 (п. 1) устанавливает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ.

Федеральный закон "Об образовании" является федеральным законом прямого действия. Налоговый кодекс РФ какого-либо приоритета перед иным федеральным законом не имеет.

При изложенных выше обстоятельствах, вывод арбитражного суда обеих инстанций о том, что БГТЭ имеет право на налоговые льготы, является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования истца о признани недействительным Постановления N 107 от 24.03.2000 г. являются дополнительными также несостоятельны, так как данным постановлением: взыскивается сумма налога на пользователей автомобильных дорог, в результате уточнения сумм указанных в Решении N 26 от 01.02.2000 г. и требовании N 1128.

На основании изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.04.2000 г., постановление апелляционной инстанции от 07.06.2000 г. по делу N А04-397/2000-9/48 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.