Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1977 Во взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты им работ, выполненных истцом по договору на создание научно-технической продукции, отказано, в связи с отсутствием у ответчика денежного обязательства перед истцом, т.к. задолженность была погашена ответчиком векселями и путем взаимозачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1977
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Торопчина Л.В. - юрисконсульт по доверенности от 28.12.2000 N 22/816, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амурский территориальный институт строительных изысканий" на решение от 18.06.2001 по делу N А04-1062/2001-10/44 Арбитражного суда Амурской области, по иску закрытого акционерного общества "Амурский территориальный институт строительных изысканий" к открытому акционерному обществу "Амурэнзрго" о взыскании 10911 рублей 06 копеек.

Закрытое акционерное общество "Амурский территориальный институт строительных изысканий" (далее "АмурТИСИз") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Амурэнерго" о взыскании 10911 рублей 06 копеек - процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты им работ, выполненных истцом по договору от 22.04.1999 N 5 на создание научно-технической продукции.

Решением от 18.06.2001 в иске отказано в связи с отсутствием у ответчика денежного обязательства перед истцом.

В апелляционном порядке закошюсть и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "АмурТИСИз" просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованность выводов суда об отсутствии у ответчика денежного обязательства перед истцом, наличие которого, по его мнению, подтверждается п. 2.1 договора от 22.04.1999. Изменение сторонами формы оплаты не повлекло изменения существа обязательства ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Амурэнерго" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку расчет с истцом ответчик осуществил в согласованном сторонами порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции истец участия не принимал, а представитель ответчика просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Амурэнерго" (заказчик) и ЗАО "АмурТИСИз" (исполнитель) заключили договор от 22.04.1999 на создание научно-технической продукции - инженерных изысканий для проектирования расширения и реконструкции существующего золотоотвала Благовещенской ТЭЦ, который со стороны заказчика подписан с протоколом разногласий по п. 2.2 договора.

Данный пункт договора предусматривал оплату счетов исполнителя на сумму 252000 рублей в течение 15 дней с момента приемки работ.

В последующем исполнитель предложил заказчику предусмотреть в п. 2.2 договора расчет денежными средствами, горюче-смазочными материалами и взаимозачетом.

Приняв данное предложение к исполнению, заказчик перечислил исполнителю 72000 рублей, в связи с чем после подписания акта приемки работ от 01.07.1999 его задолженность по их оплате составила 180000 рублей. Указанная задолженность была погашена ответчиком в период с 25.01.1999 по 29.12.1999 векселями и путем взаимозачета.

ЗАО "АмурТИСИз", полагая, что ответчик в период с 17.07.1999 по 28.12.1999 пользовался чужими денежными средствами, поскольку оплату суммы 180000 рублей произвел с нарушением установленного договором срока, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал, сделав вывод об отсутствии у ответчика денежного обязательства перед истцом, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Вывод суда соответствует материалам дела и ст. 395 ГК РФ, положения которой не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, что имело место в данном случае.

Доводы заявителя о том, что у ответчика существует денежное обязательство перед истцом, поскольку п. 2.1 договора от 22.04.1999 предусмотрена обязанность заказчика перечислить исполнителю стоимость работ в сумме 252000 рублей, не принимаются во внимание кассационной инстанцией по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что своими действиями стороны изменили форму расчетов, в соответствии с которой работы на сумму 72000 рублей, на которую проценты не начислены, были оплачены денежными средствами. В отношениях сторон по оплате задолженности в сумме 180000 рублей векселями и взаимозачетами деньги не выступали в качестве средства платежа, следовательно, данные отношения не являются денежными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.06.2001 по делу N А04-1062/2001-10/44 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.