Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1966 Суд признал за истцом право собственности на строение под насосную для перекачки мазута, т.к. суд установил, что земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды под фактически возведенные спорные строения, на часть которых право собственности истца было признано в судебном порядке, а также факт того, что земельный участок под здание насосной будет в установленном порядке истцу предоставлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1966
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Иванов С.Г. - представитель по доверенности б/н от 01.05.2001, от ответчика - Белогубцева М.А. - представитель по доверенности N 2963 от 19.04.2001, рассмотрел кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на решение от 10.07.2001 по делу N А73-3324/2001-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" к Администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности, закрытому акционерному обществу "Хабаровский завод металлических конструкций" о признании права собственности.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, закрытому акционерному обществу "Хабаровский завод металлических конструкций" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - строение под насосную для перекачки мазута общей площадью 20,7 кв.м., расположенное в г. Хабаровске по ул. Перспективная, 38.

Решением от 10.07.2001 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Департамент муниципальной собственности города Хабаровска в кассационной жалобе предлагает отменить состоявшееся по делу решение как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что отсутствуют условия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ и необходимые для признания права собственности на самовольную постройку. По его мнению, истец не оформил в установленном законом порядке право на земельный участок, на котором осуществлена эта постройка; не были даны разрешения органами санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного и строительного контроля.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергоресурс" выражает несогласие с доводами истца.

Считает, что между Администрацией города Хабаровска и ООО "Энергоресурс" заключен договор на аренду земельного участка за N 391 со сроком действия с 15.06.1996 по 14.06.2001, на котором расположено спорное здание, срок действия данного договора аренды продлен по ходатайству истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска дал пояснения соответствующее тексту жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен. В обоснование возражений на кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, представил в судебном заседании на обозрение договор аренды земельного участка N 1200 от 26.08.2001, по адресу: ул. Перспективная, 38 площадью 3706,1 кв.м, заключенный с Департаментом муниципальной собственности на срок до 25.08.2004.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 02.10.2001 на 08.10.2001. на 15 часов 30 минут.

Проверив законность решения от 10.07.2001, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к его отмене не усматривает.

Как следует из материалов дела, Постановлением Мэра города Хабаровска от 14.06.1996 за N 1986 АОЗТ (ООО) "Энергоресурс" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,47 га под фактически возведенное строение в Краснофлотском районе на территории завода металлических конструкций.

На основании данного постановления между администрацией города Хабаровска и АОЗТ (ООО) "Энергоресурс" 16.07.1996 заключен договор на аренду земельного участка за N 391 под фактически возведенные строения. Часть объектов (резервуары N 1 и N 3), находящихся на данном земельном участке и представляющих собой единый производственный комплекс со спорным зданием, ранее принятым решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.1998, передано истцу в собственность.

Спорное помещение оборудовано силами и средствами ООО "Энергоресурс" под насосную станцию и данный объект введен в эксплуатацию.

ООО "Энергоресурс" считает, что при сохранении спорного здания не будут нарушены права и интересы других лиц, данный объект возведен на земельном участке, предоставленном ему в установленном законом порядке, с учетом указанных оснований истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При исследовании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что вопрос о предоставлении истцу земельного участка под здание насосной станции находится в стадии разрешения. Кроме того, установив, что земельный участок площадью 1,47 га по ул. Перспективная, 38 был предоставлен истцу по договору аренды от 16.07.1996 N 391 под фактически возведенные спорные строения на часть которых (резервуары N 1 и N 3) право собственности истца было признано в судебном порядке, в также факт того, что земельный участок под здание насосной будет в установленном порядке истцу предоставлен, арбитражный суд правильно применил ст. 222 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования ООО "Энергоресурс" в полном объеме.

Доводы Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска о нарушении судом п. 3 ст. 222 ГК РФ, несостоятельны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле документов - акта о проведении инвентаризации земельного участка по ул. Перспективной, 38 по состоянию на 28.06.2001, плана этого же участка и представленных на обозрение в суд кассационной инстанции - письма Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, договора аренды земельного участка N 1200 от 26.08.2001 следует, что на момент рассмотрения спора вопрос о предоставлении земельного участка под здание насосной для перекачки мазута находился в стадии разрешения, а при рассмотрении кассационной жалобы данный участок в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом не допущено.

С учетом изложенного, решение от 10.07.2001, как соответствующее обстоятельствам дела и закону, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.07.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3324/2001-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетвооения.