Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1966
(извлечение)
Арбитражный суд, при участии от истца - Иванов С.Г. - представитель по доверенности б/н от 01.05.2001, от ответчика - Белогубцева М.А. - представитель по доверенности N 2963 от 19.04.2001, рассмотрел кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на решение от 10.07.2001 по делу N А73-3324/2001-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" к Администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности, закрытому акционерному обществу "Хабаровский завод металлических конструкций" о признании права собственности.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, закрытому акционерному обществу "Хабаровский завод металлических конструкций" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - строение под насосную для перекачки мазута общей площадью 20,7 кв.м., расположенное в г. Хабаровске по ул. Перспективная, 38.
Решением от 10.07.2001 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Департамент муниципальной собственности города Хабаровска в кассационной жалобе предлагает отменить состоявшееся по делу решение как принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что отсутствуют условия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ и необходимые для признания права собственности на самовольную постройку. По его мнению, истец не оформил в установленном законом порядке право на земельный участок, на котором осуществлена эта постройка; не были даны разрешения органами санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного и строительного контроля.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергоресурс" выражает несогласие с доводами истца.
Считает, что между Администрацией города Хабаровска и ООО "Энергоресурс" заключен договор на аренду земельного участка за N 391 со сроком действия с 15.06.1996 по 14.06.2001, на котором расположено спорное здание, срок действия данного договора аренды продлен по ходатайству истца.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска дал пояснения соответствующее тексту жалобы.
Представитель истца с доводами жалобы не согласен. В обоснование возражений на кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска, представил в судебном заседании на обозрение договор аренды земельного участка N 1200 от 26.08.2001, по адресу: ул. Перспективная, 38 площадью 3706,1 кв.м, заключенный с Департаментом муниципальной собственности на срок до 25.08.2004.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 02.10.2001 на 08.10.2001. на 15 часов 30 минут.
Проверив законность решения от 10.07.2001, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к его отмене не усматривает.
Как следует из материалов дела, Постановлением Мэра города Хабаровска от 14.06.1996 за N 1986 АОЗТ (ООО) "Энергоресурс" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,47 га под фактически возведенное строение в Краснофлотском районе на территории завода металлических конструкций.
На основании данного постановления между администрацией города Хабаровска и АОЗТ (ООО) "Энергоресурс" 16.07.1996 заключен договор на аренду земельного участка за N 391 под фактически возведенные строения. Часть объектов (резервуары N 1 и N 3), находящихся на данном земельном участке и представляющих собой единый производственный комплекс со спорным зданием, ранее принятым решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.1998, передано истцу в собственность.
Спорное помещение оборудовано силами и средствами ООО "Энергоресурс" под насосную станцию и данный объект введен в эксплуатацию.
ООО "Энергоресурс" считает, что при сохранении спорного здания не будут нарушены права и интересы других лиц, данный объект возведен на земельном участке, предоставленном ему в установленном законом порядке, с учетом указанных оснований истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
При исследовании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд пришел к п
