Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1940 В признании недействительным решения наблюдательного совета ОАО в части невключения в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров по выборам наблюдательного совета кандидатур, предложенных истцом, отказано, т.к. предложенные истцом кандидатуры не являются акционерами общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1940
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "Владивостокский морской торговый порт" - Яковенко В.И. по доверенность N 476 от 09.07.1999, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" на решение от 18.07.2001 по делу N А51-4967/01 1-178 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" к открытому акционерному обществу "Владивостокский судоремонтный завод" о признании недействительным решения Совета от 15.06.2001.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский судоремонтный завод" о признании недействительным решения наблюдательного Совета общества от 01.03.2001 в части невключения в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров 15.06.2001 по выборам наблюдательного Совета кандидатур Перцева В.М., Мордвинцева А.В., Яковенко В.И., Мовчан С.В.

Решением от 18.07.2001 в иске отказано со ссылкой на то, что предложенные истцом кандидатуры для включения в список кандидатур для голосования по выборам в наблюдательный Совет общества не являются акционерами общества, в связи с чем они не могут быть избраны в члены наблюдательного Совета общества. На этом основании суд признал правомерным отказ наблюдательного Совета во включении предложенных истцом кандидатур в список для голосования.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ОАО "Владивостокский морской торговый порт" просит отменить состоявшееся по делу решение с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 4 статьи 53 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и неверно оценил заявку с предложением о выдвижении кандидатов в наблюдательный Совет, без учета статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Истец считает, что из содержания его заявки прямо следует, что кандидатом выдвигается ОАО "Владивостокский морской торговый порт" в лице его должностных лиц и ООО "Тэко" в лице его генерального директора.

Проверив законность судебного решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела ОАО "Владивостокский морской торговый порт", являясь акционером, владеющим 20% акций ОАО "Владивостокский судоремонтный завод", внесло предложение о выдвижении кандидатов для включения в список кандидатур для голосования по выборам на годовом собрании акционеров общества "Владивостокский судоремонтный завод" 15.06.2001 в наблюдательный Совет общества.

Согласно заявки N 38 от 22.01.2001 обществом "Владивостокский морской торговый порт" для избрания в наблюдательный Совет общества

"Владивостокский судоремонтный завод" выдвинуты следующие кандидаты:

1) Перцев В.М., не акционер, вице-президент ОАО "Владивостокский морской торговый порт";

2) Мордвинцев А.В., не акционер, начальник сектора управления имуществом ОАО "Владивостокский морской торговый порт";

3) Яковенко В.И., не акционер, директор юридической дирекции ОАО "Владивостокский морской торговый порт";

4) Картавцев Э.С., владелец 1 обыкновенной именной акции ОАО "Владивостокский судоремонтный завод";

5) Мовчан С.В., не акционер, Генеральный директор ООО "Тэко".

Решением наблюдательного Совета директоров общества "Владивостокский судоремонтный завод" от 01.03.2001 (протокол N 6) отказано во включении в список кандидатур для голосования предложенных истцом кандидатов: Перцева В.М., Мордвинцева А.В., Яковенко В.И., Мовчан С.В. по мотиву того, что данные кандидаты не являются акционерами общества "Владивостокский судоремонтный завод".

Проверяя на соответствие закону указанное решение наблюдательного Совета общества, арбитражный суд, оценив имеющиеся доказательства и правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что предложенные истцом кандидаты не могли быть включены в список для голосования, в связи с чем решение в обжалуемой части является правомерным.

Так, пунктом 4 статьи 53 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" установлены основания для отказа во включении кандидата в список для тайного голосования по выборам в наблюдательный Совет, в частности, если предложения не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" члены наблюдательного Совета общества избираются годовым общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, сроком на один год. Требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав наблюдательного Совета общества, могут устанавливаться уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием акционеров.

Согласно пункту 13.3.3 статьи 13 Устава акционерного общества, "Владивостокский судоремонтный завод" кандидатами в состав наблюдательного Совета могут быть только акционеры общества, физические и юридические лица.

Таким образом, поскольку предложенные кандидатуры: Перцев В.М., Мордвинцев А.В., Яковенко В.И., Мовчан С.В. не являлись акционерами общества "Владивостокский судоремонтный завод" наблюдательный совет общества правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", отказал во включении данных кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в наблюдательный Совет.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявка содержит предложение о выдвижении юридических лиц в качестве кандидатов в наблюдательный Совет не подтверждаются материалами дела.

Нельзя согласиться и с утверждением истца о том, что в заявке физические лица указаны в качестве представителей юридических лиц - кандидатов в наблюдательный Совет. Такая форма заявки на выдвижение кандидатуры в наблюдательный Совет Законом и Уставом общества не предусмотрена. Надлежаще уполномоченный представитель юридического лица определяется после избрания данного юридического лица членом в наблюдательный Совет общества.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18 июля 2001 года Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4967/01 1-178 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.