Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1960 В понуждении администрации города заключить договоры аренды земельных участков отказано, т.к. между сторонами отсутствует предварительный договор на аренду земельных участков, а действующим законодательством РФ не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка в обязательном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1960
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Влащенко А.Б. - представитель (доверенность от 08.10.2001), от ответчика - Попов В.И. - представитель по доверенности N 1-30/2389 от 20.12.2000, Кардат П.Н. - представитель по доверенности N 1-30/2338 от 20.12.2000, Яцко О.И. - адвокат (ордер от 08.10.2001), рассмотрел кассационную жалобу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре на постановление от 25.04.2001 по делу N А73-173/2001-17 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Тихоокеанская Дальневосточная нефтяная компания" к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о понуждении к заключению договора аренды земельных участков.

Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская Дальневосточная нефтяная компания" (далее по тексту - ЗАО "ТДНФ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о понуждении заключить договоры аренды земельных участков в соответствии с принятыми Постановлениями Главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре за N 624 от 25.06.1998, N 858 от 10.08.1998, N 641 от 26.05.1998, N 801 от 27.07.1998, N 876 от 12.08.1998 (далее по тексту - Постановления Главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре).

Решением суда от 22.02.2001 в удовлетворении исковых требований ЗАО "ТДНК" отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца о наличии между сторонами предварительного договора на аренду земельных участков, предусмотренного ст. 429 ГК РФ. Кроме того, суд указал, что ссылка истца на ст. 445 ГК РФ является несостоятельной, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка в обязательном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2001 решение суда от 22.02.2001 отменено, суд понудил Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре заключить договор аренды земельных участков с ЗАО "ТДНК" в соответствии с Постановлениями Главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные Постановления Главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре дают истцу право требовать обязательного заключения договоров на аренду земельных участков, поскольку принятием данных постановлений ответчик в силу ст.ст. 421, 445 ГК РФ взял на себя обязательство оформить представление в аренду земельных участков.

Правомерность принятых по делу судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии со ст.ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, которая просит постановление апелляционной инстанции от 25.04.2001 отменить в связи с неполным исследованием обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права, и оставить в силе решение суда от 22.02.2001.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что апелляционной инстанцией не верно истолкованы п. 3 Постановлений Главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о разрешении ЗАО "ТДНК" проектирования и строительства площадок для установки передвижных автозаправочных станций и безосновательно сделан вывод, что после приемки площадок в эксплуатацию ответчик взял на себя добровольное обязательство заключить договоры аренды земельных участков.

Кроме того, заявитель считает, что вывод суда апелляционной инстанции противоречит ст. 17 Закона РФ N 78-ФЗ "О землеустройстве" и ст. 1 Закона РФ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", а также ст.ст. 28 и 29 Земельного кодекса РФ, которыми определен четкий порядок предоставления земельных участков, который по утверждению ответчика, не был соблюден.

ЗАО "ТДНК" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о дне и времени слушания кассационной жалобы. В заседании суда кассационной инстанции участие принимал представитель ЗАО "ТДНК", который поддержал свои прежние доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 25.04.2001 отменить, решение суда от 22.02.2001 оставить в силе, исходя из нижеследующих оснований.

Как видно из материалов дела, Главой Администрации г. Комсомольска-на-Амуре приняты Постановления N 876 от 12.08.1998, N 624 от 25.06.1998, N 858 от 10.08.1998, N 641 от 26.05.1998, N 801 от 27.07.1998, в соответствии с которыми ЗАО "ТДНК" разрешено проектирование и строительство площадок для установки передвижных автозаправочных станций в Центральном и Ленинском округах г. Комсомольске-на-Амуре.

Пунктами 3 данных постановлений закреплено, что предоставление в аренду земельных участков для эксплуатации передвижных автозаправочных станций должно быть оформлено после приемки их в эксплуатацию комиссией городской администрации.

Из материалов дела видно, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Комсомольска-на-Амуре выданы временные удостоверения за N УД-4085 от 11.08.1998, N УД-4086 от 11.08.1998, N УД-4084 от 11.08.1998, N УД-4099 от 19.08.1998, N УД-4098 от 19.08.1998 сроками действия до соответственно 01.07.1999, 26.06.1999, 27.07.1999, 12.08.1999, 10.08.1999, в соответствии с которыми ЗАО "ТДНК" поставлен на учет использования земельных участков для целей проектирования и строительства передвижной АЗС.

Центр Госсанэпиднадзора г. Комсомольска-на-Амуре своими заключениями за NN 21д, 21б, 21г, 21в, 21а согласовал проекты передвижных автозаправочных станций, предоставленных истцом. Государственный комитет по охране окружающей среды г. Комсомольска-на-Амуре выдал ЗАО "ТДНК" 29.07.1998 заключения о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - площадок под передвижные автозаправочные станции, согласно которым предъявленные к сдаче объекты выполнены в соответствии с проектом, соблюдением ГОСТа и СНиПа при строительстве.

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием строительства и принятием площадок в эксплуатацию государственной комиссией, ЗАО "ТДНК" своими письмами за N 177 от 21.10.1998, N 115 от 18.05.1999 обратился к Главе Администрации г. Комсомольска-на-Амуре с просьбой о предоставлении земельных участков для эксплуатации 5-ти передвижных АЗС.

Глава Администрации г. Комсомольска-на-Амуре письмом за N 1-27/1024 от 31.05.1999 отказал ЗАО "ТДНК" в оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки, занимаемые передвижными АЗС. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "ТДНК" в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении заключить договоры аренды земельных участков в соответствии с вышеуказанными Постановлениями Главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходя из нижеследующих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, как правомерно указал в своем решении суд первой инстанции, ни действующим законодательством РФ, ни самими Постановлениями Главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре за муниципальными образованиями не предусматривается обязанность по заключению договоров аренды земельных участков.

Более того, статьями 28 и 29 Земельного кодекса РФ закреплен порядок предварительного согласования места размещения объекта и рассмотрения ходатайств об изъятии и предоставлении земельных участков. Как видно из материалов дела, истцом такой порядок соблюден не был.

Таким образом, следует признать, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что принятием спорных постановлений ответчик взял на себя обязательство по предоставлению в аренду земельных участков, не соответствует материалам дела и действующему законодательству РФ, так как данными постановлениями истцу предоставлялась земля во временное пользование для определенных целей, то есть на период проектирования и строительства площадок. Решение об отводе земли в аренду истцу Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не решался.

Учитывая вышеизложенное, постановление апелляционной инстанции от 24.04.2001 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда от 22.02.2001 - оставлению без изменения.

Государственная пошлина по настоящему делу взыскивается в соответствии со ст. 95 АПК РФ с ЗАО "ТДНК".

Руководствуясь ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.04.01 по делу N А73-173/2001/17 (АИ-1/240) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение от 22.02.01 по данному делу того же суда оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тихоокеанская Дальневосточная нефтяная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.