Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2001 г. NN Ф03-А51/01-1/1957, Ф03-А51/01-1/1958 В принятии мер по обеспечению иска о расторжении договора купли-продажи судна отказано, т.к. заявленные исковые требования не носят имущественный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2001 г. NN Ф03-А51/01-1/1957, Ф03-А51/01-1/1958
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от 3-го лица: Судоходная торговая компания "ДМС" представитель - Тарабрин Н.И., доверенность N 696 от 06.10.2001, рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма АЮ" на постановления, определения от 25.07.2001, 26.07.2001, 21.05.2001, 07.06.2001 по делу N А51-4222/2001 28-124 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма А.Ю." к Компании "Прерия Ко, Лтд", 3-е лицо: Товарищество с ограниченной ответственностью "Судоходная и торговая компания ДМС" о расторжении договора купли-продажи от 20.01.1998.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма АЮ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к компании "Прерия Ко, ЛТД" о расторжении договора купли-продажи от 20.01.1998.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено товарищество с ограниченной ответственностью "Судоходная и торговая компания ДМС".

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 21.05.20.01 в ходатайстве было отказано, в связи с его необоснованностью.

Определением суда от 07.06.2001 было отказано в удовлетворении вторичного ходатайства истца о применении мер по обеспечению иска, в связи с тем, что заявленные исковые требования не носят имущественный характер.

Не согласившись с принятыми определениями, истец обжаловал их в апелляционную инстанцию.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и своими постановлениями от 25.07.2001 и 26.07.2001 оставила определения соответственно от 21.05.2001 и 07.06.2001 без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационных жалобах истец просит вышеуказанные определения и постановления отменить и принять меры по обеспечению иска. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что за время рассмотрения спора предмет спора (судно ПР "Ихтус") может быть отчужден и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора о расторжении договора купли-продажи судна.

Также заявитель в жалобе ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции п. 2 ч. 2 ст. 159 АПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу ТОО "Судоходная и торговая компания ДМС" указало на неподсудность данного дела российским судам, так как в соответствии с договором купли-продажи от 20.01.1998 все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Лондона. Заявитель обратил внимание на то, что судно ПР "Ихтус" с 18.08.1999 по настоящее время находится по условиям бербоут-чартера в его владении.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства стороны не обеспечили участие в нем своих представителей.

Представитель третьей стороны поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кодексом не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд обеспечить иск. Рассматривая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд исходит из совокупной оценки обстоятельств дела и представленных заявителем сведений.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушения судом апелляционной инстанции п. 2 ч. 2 ст. 159 АПК РФ не принимается во внимание, так как заявителем не представлены доказательства такого нарушения.

Довод третьего лица о неподсудности данного дела российским судам также не может быть принят во внимание, поскольку указанный в договоре "Арбитражный суд г. Лондона" не существует.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не имеет оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 171-174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определения от 21.05.2001 и 07.06.2001 Арбитражного суда Приморского края и постановления от 25.07.2001 и 26.07.2001 апелляционной инстанции этого же суда по делу N А51-4222/2001-28-124 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.