Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1956 С ответчика взыскан основной долг по коммунальным услугам и эксплуатационным расходам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением договора, согласно которому ответчику передано в пользование нежилое помещение на условиях оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1956
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ДВ центральная клиническая бассейновая больница, юрисконсульт - Карева С.М., доверенность N 1 от 03.01.2001 представитель - Рачекова М.В., доверенность N 24 от 01.10.2001, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Рокада" на постановление от 24.07.2001 по делу N А51-1389/01 2-98 Арбитражного суда Приморского края, по иску Дальневосточной центральной клинической бассейновой больницы к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Рокада" о взыскании 93591 рублей и 46471 рублей 81 копейки.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Дальневосточная центральная клиническая бассейновая больница" (далее - Больница) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Рокада" (ПКФ "Рокада") о взыскании 98291 руб. основного долга по коммунальным услугам и эксплуатационным расходам и 46471 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.1998 по 31.12.1999 в связи с неисполнением договора от 06.01.1998 N 5/2.

В заседании суда 26.03.2001 истец уточнил основание иска, сославшись на то, что иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком двух договоров, в том числе и договора от 24.05.1999 (б/н).

Решением от 27.04.2001 основной долг взыскан в сумме 78769 руб. 28 коп. (за минусом периода с 01.01.1999 по 23.05.1999), а проценты - в сумме 7001 руб. 71 коп. с 01.08.2000.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2001 решение суда оставлено без изменения.

Законность постановления суда проверяется федеральным арбитражным судом округа в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика.

Обжалуя постановление, ПКФ "Рокада" просит отменить данный судебный акт и принять новое решение (отказать в иске), ссылаясь на то, что судами обеих инстанций нарушены статьи 112, 125 АПК РФ и не приняты во внимание ничтожность договоров, двухсторонние акты от 24.05.1999 и от 24.02.2000 об отпуске им (ответчиком) в счет долга сотрудникам Больницы обедов со скидками, а также сведения о средних потребительских ценах по краю за 1998 и 1999 годы.

ПКФ "Рокада" в жалобе утверждает, что судом неправомерно отклонены и его доводы о недействительности договоров от 06.01.1998 N 5/2 и от 24.05.1999.

В рассмотрении кассационной жалобы ее заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором ее отклонил в полном объеме. Его представители, участвующие в заседании суда кассационной инстанции, пояснили, что факты использования помещения Больницы, просрочки оплаты коммунальных услуг ответчик признал путем подписания договора от 10.05.2000, в котором обязался погасить долг за три месяца.

При проверке законности обжалованного постановления апелляционной инстанции установлено, что основания для его отмены либо изменения отсутствуют в связи со следующим.

Между сторонами заключен договор от 06.01.1998 N 5/2 со сроком действия до 31.12.1998, согласно которому ответчику передано в пользование нежилое помещение площадью 43,85 кв.м. на условиях оплаты коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по Приложению к договору (л.д. 4, 5, 8).

Аналогичный договор был заключен сторонами и 24.05.1999 со сроком действия до 31.12.1999.

По состоянию на 10.05.2000 задолженность ПКФ "Рокада" перед истцом по этим договорам составила 98291 руб. 00 коп., что усматривается из договора от 10.05.2000 N 5/14, подписанного между этими же сторонами (л.д. 24), содержание которого сводится к признанию ответчиком своего долга перед истцом.

Данным договором заявитель обязался погасить задолженность в полном объеме в течение трех месяцев, а истец согласился принимать в счет долга продукты питания, медикаменты или другие товарно-материальные ценности.

Удовлетворяя требования истца (частично), суды обеих инстанций правомерно исходили из действительности и сроков действия основных договоров, поскольку никаких доказательств использования ответчиком помещений Больницы за пределами сроков действия рассматриваемых договоров в материалах дела не имеется, а ничтожность этих сделок, о чем заявляет пользователь (ответчик) не усматривается.

Правильными являются и выводы суда о наличии вины ПКФ "Рокада" в неисполнении своих обязательств перед истцом.

Судебный акт в этой части основан на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, при рассмотрении представленных ответчиком актов от 24.05.1999, от 24.02.2000, подписанных руководителями обеих сторон, об отпуске сотрудникам Больницы со скидками обедов в количестве 14448 шт. и 15022 шт. и справки Приморского краевого комитета государственной статистики от 01.06.2001 N 17-13-538 о средних потребительских ценах на продукты питания (л.д. 43, 44, 80-83) при отсутствии каких-либо иных доказательств суд правомерно расценил их как несопоставимые и отклонил, поскольку документально факты отпуска Больнице продуктов со скидками первичными бухгалтерскими. документами обеих сторон не подтверждены.

Данный вывод суда подтверждается и выпиской из акта ревизии Контрольно-ревизионного управления МФ РФ по Приморскому краю от 10.05.2001, в котором по итогам документальной проверки расчетов Больницы по заключенным с арендаторами 5 договоров, в том числе и с ПКФ "Рокада" содержится вывод о безвозмездном использовании ответчиком нежилых помещений площадью 136,9 кв.м (л.д. 78).

В остальной части обжалованные судебные акты также приняты в соответствии с действующими нормами материального права, в связи с чем кассационная жалоба заявителя полностью отклоняется, и с него взыскивается госпошлина в сумме 1586 руб. 56 коп. на основании статьи 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, 95, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.07.2001 по делу N А51-1389/01 2-98 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПКФ "Рокада" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1586 рублей 56 копеек.

Выдать исполнительный лист.