Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1952 Иск о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа удовлетворен полностью со ссылкой на допущенные ответчиком нарушения при исчислении налога и на то, что свидетельства не являются письменными разъяснениями налогового органа по вопросу применения законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1952
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Фоменко Г.Н. представитель по доверенности N 12278 от 29.12.2000, от ответчика - Письменская Н.В. представитель по доверенности б/н от 14.06.2001, рассмотрел кассационную жалобу частного предпринимателя Д.Н. на решение, постановление от 01.06.2001, 27.07.2001 по делу N А73-2144/2001-7 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска к частному предпринимателю Д.Н. о взыскании 523886 руб.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска к частному предпринимателю Д.Н. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход - 347226 руб., пени - 107215 руб., штрафа за неуплату налога 69445 руб. Всего 523886 руб.

Решением от 01.06.2001 иск удовлетворен частично: с предпринимателя Д.Н. взысканы недоимка по налогу - 45148 руб., пени - 9029 руб. 60 коп., штраф - 13940 руб.

Суд исходил из того, что предпринимателем допускались нарушения при исчислении сумм единого налога на вмененный доход, в частности, применялась ставка базовой доходности, установленная для магазинов, тогда как деятельность осуществлялась через стационарную мелкорозничную торговлю на арендуемых торговых местах внутри крытых помещений. Вместе с тем, суд признал свидетельства об уплате единого налога при осуществлении торговой деятельности через магазин, выданные налоговой инспекцией предпринимателю Д.Н., письменными разъяснениями, налогового органа. Данное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты доначисленного налога и от ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2001 решение изменено, иск удовлетворен полностью со ссылкой на допущенные ответчиком нарушения при исчислении налога и на то, что свидетельства не являются письменными разъяснениями налогового органа по вопросу применения законодательства о налогах и сборах.

В кассационной жалобе предприниматель Д.Н. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение. При этом заявитель жалобы не согласен с выводом обеих судебных инстанций о том, что помещения, в которых ею осуществлялась торговая деятельность, не подпадают под понятие "магазин" и считает, что нормативный акт Хабаровского края, определяющий термин "магазин" противоречит Закону РФ "О стандартизации" и ГОСТу Р51303-99, согласно которым "магазин" - специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

Далее, ответчик настаивает на признании свидетельств в качестве письменных разъяснений налогового органа.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено обеими судебными инстанциями, по результатам проверки (акт N 04-15/480 от 27.10.2000), Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска принято решение от 17.11.2000 N 1092, в соответствии с которым с частного предпринимателя Д.Н. подлежат взысканию

- единый налог на вмененный доход в сумме 347226 руб.,

- пени - 107215руб.,

- штраф - 69445 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя Д.Н. к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.

В период с 29.03.1999 по 30.09.2000 предприниматель осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами и оказывала бытовые услуги физическим лицам на арендуемых торговых площадях по адресам: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 59, ул. Суворова, 51, ул. Дикопольцева, 21.

В нарушение статьи 4 Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.1998 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" предпринимателем расчет единого налога по реализации прочих непродовольственных товаров по адресу ул. Дикопольцева, 21 представлен не на полный месяц (июнь 2000 года).

В проверяемый период на территории Хабаровского края действовало три нормативных акта, в которых было дано понятие "магазин".

Так, согласно Положению "О порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае", утвержденному Постановлением Главы Администрации края N 480 от 25.12.1998 (п. 10.4), к магазинам относятся торговые заведения, расположенные в специально-построенных отдельно стоящих зданиях, либо встроенные в жилые и нежилые помещения, имеющие торговый зал, складские и иные помещения.

5 мая 1999 года Постановлением N 193 Главы администрации внесены изменения и дополнения в Положение N 480. Термину "магазин" дано иное определение, а именно: к магазинам отнесены торговые заведения, расположенные специально построенных, реконструированных или переоборудованных отдельно стоящих зданиях (сооружениях), либо специально встроенные (реконструированные или переоборудованные) в жилые и нежилые помещения и имеющие торговый зал, складские и иные помещения и независимый от других предприятий режим работы. К магазинам также относятся обособленные сооружения, имеющие независимый от других предприятий режим работы, а также расположенные в одном помещении торговые площади, предназначенные для обслуживания покупателей внутри помещения, и подсобные (складские) помещения.

Законом Хабаровского края N 181 от 26.01.2000 внесены изменения и дополнения в Закон Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" N 78 от 25.11.1998 и дано уточненное понятие "магазина".

Магазин - обособленное торговое заведение, расположенное в специально построенном (реконструированном или переоборудованном) отдельно стоящем здании (строении, сооружении), либо в обособленном специально встроенном (реконструированном или переоборудованном) помещении. При этом магазином признается только то торговое заведение, которое имеет независимый от других предприятий режим работы и единый комплекс помещений, обеспечивающих процесс торговли.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что в результате обследования торговых мест было установлено, что арендуемая предпринимателем площадь не имеет единого комплекса помещений, режим работы зависит от деятельности владельца здания.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что при расчетах налога предприниматель неверно применяла повышающий коэффициент.

Доводы заявителя жалобы о том, что нормативные акты Хабаровского края противоречат федеральному законодательству и изданы с превышением полномочий не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются:

1) сферы предпринимательской деятельности в пределах, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона;

2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога;

3) налоговые льготы;

4) порядок и сроки уплаты единого налога;

5) иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нельзя согласится с выводом суда первой инстанции о том, что свидетельство об уплате единого налога является письменным разъяснением налогового органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с указанным Федеральным законом (статья 8) свидетельство об уплате единого налога является документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком единого налога.

Обязанность представления правильно составленных расчетов по налогу возложена, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, на налогоплательщика.

Таким образом, свидетельство является производным документом, выдаваемым налоговым органом после представления доказательств об уплате налога.

Руководствуясь статьей 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2001 по делу N А73-2144/2001-7 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с частного предпринимателя Д.Н. госпошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции в сумме 5357 руб. 68 коп. в доход Федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.